clandestino

que los que sufrieron en carne propia el genocidio se hayan vuelto genocidas es una perla mas de esta "civilizacion barbarie".

es estado genocida israeli se caga en los miles de muertos que genera su masacre en la franja de gaza.

como diria un libro pedorrisimo de un ultra derechista "hitler gano".

por goleada.

alejandro gonzalez

Etiquetas: genocidio, estado, israeli, palestina

Hermano/a Cristian, seudo capitán.

Antes que nada, me parece que debo hacer algunas aclaraciones para que, mas luego, se entienda de que, y como, estoy hablando.

Yo, yo mismo, hace rato que deje de discutir.

Creo que toda discusión es banal.

Es una perdida de tiempo.

Es un despilfarro de energías que atentan decididamente contra el principio de entropía.

Siento esto, porque en toda discusión una de las partes busca imponer, sutilmente o agresivamente, su opinión sobre la otra parte que discute.

Totalitarismo en estado puro.

Hermano Cristián, yo no deseo ponerle nada a nadie (salvo a esa pendeja de segundo que tiene un culo que por si solo haría las revoluciones democráticas burguesas y la proletaria juntas), así que este libelo no pretende discutir nada.

Solo convierte en bites una mira distinta a la suya.

Solo eso.

Para los pibes que están aprendiendo a escribir, o a discursear, voy a abrir el texto con una cita (por aquellos del principio de autoridad….. es como si todo lo que siguiese esta refrendado por el tipo que escribió la cita): dice Albert Camus (si  tengo que explicar quien es Camus, estamos en el horno. Solo les digo que el tipo es un escritor de la putísima madre, autor de una novela bellísima que se llama “El Extranjero”, y que estuvo comprometido hasta las bolas con todo el proceso de liberación africano, y la movida del mayo francés), dice Camus, “todo lo que aprendí en mi vida fue jugando al fútbol” (para vos Julito).

Me siento identificado con ese dicho.

Por eso va.

Hermano/a, usted dice que el fútbol aliena.

Yo le conteste en su blog que “la civilización aliena”, es mas “la civilización es barbarie” le puse (perdón).

Con lo cual, siendo el fútbol parte de la cultura, no puede hacer otra cosa que alienar.

Pero para no volvernos Marcusianos, limitemos la mirada al tema del fulbito.

Yo siento, (no se si noto que uso el “siento” en lugar del “pienso”, esto se debe a que me identifico con el “impresionismo” y no con el racionalismo de saldo), que la pregunta que usted quiere hacerse y hacernos esta formulada incorrectamente.

Permitame explicarle, mostrarle otro punto de vista.

Otro altillo.

Por un lado, creo que entre el fútbol profesional y el fulbito, hay una diferencia de orden y no de grado.

Es decir, son cosas verdaderamente diferentes.

A priori, es verdad también, que esta diferencia no las hace menos alienantes a ninguna de ambas variantes.

Si lo son, es tema de otro texto, de otra mirada, no de esta.

Es mas, creo que dentro del fútbol profesional hay diferencias entre los tipos que juegan el “argentino a”, y lo que juegan “la Champion League”.

Yo acuerdo contigo cuando decís que “el fútbol sirvió para manipular a las masas”, cuando en broma tiras “no será que la mesa nos esta alienando sábado a sábado” (algo así), y acá esta el eje de la cuestión.

Bien decía Freud “el chiste dice lo que la conciencia calla”.

La cuestión no es “jugarse un fulbacho, mirar fútbol de primera, ir a la cancha, colgarse de u paraavalanchas, o pegarse a una radio para enterarse como salio Flandria”. La cuestión es si “ese tiempo que le dedico al fútbol no tendría que invertirlo en una actitud mas “militante” que haga algo para salvar al mundo”.

This is the cuestion!!!!!

Desiderata: esta distintitas miradas entre el que esto escribe y Robertito García, son las que dieron origen al bellísimo cuento en fascículos “Trotsky Artimañero”.

Ahora bien… supongamos que usted le dedica una tarde del sábado al Fulbín, (si usted llega a las 12 de la noche a su casa porque se encontró con su amante y le hace creer a la patrona que se quedo practicando corners, ese es otro problema), teóricamente le estaría sacando una tarde a la “militancia” (llamémosle con este nombre solamente para simplificar (ceteris paribus)”.

Usted estaría alienado porque su única misión seria correr detrás de una pelotita mientras el mundo se cae a pedazos.

Pensemos… y si en lugar de jugar al fútbol usted decide dormirse una siesta.

O echarse un buen polvo.

O escuchar a Bach.

O escuchar a don Omar.

O leerse los “nueve libros de Heródoto”.

O los once tomos del “Capital”

O clavarse una película.

O simplemente no hacer nada, hacer un mismísimo carajo.

¿Se estaría alienando?

Acá la pregunta entra en su verdadero territorio.

Se clarifica.

Y no es otra que, ¿debo militar full time para desalienarme?

Yo no tengo respuesta a ella.

Si he optado por jugarme un Fulbín, lo que de por si es toda una respuesta.

Iba a escribir algo más, pero no.

Le dejo un afectivo abrazo.

Etiquetas: FUTBOL, POLITICA, CAMUS, CLANDESTINO

Por González

Hacemos, (hacia), un esfuerzo indescriptible por encontrar nexos causales en los procesos que se dan en la puta realidad.

Tramoyamos “causas y consecuencias”, las forzamos a aparecer, aun en donde ni siquiera están sugeridas.

Y con algunas que se dan de manera más que lastimosa, pretendemos armar fastuosas teorías e inconmovibles leyes.

Pero por suerte el kosmos es un kaos.

Un kaos que se mueve según sus propios parámetros.

Azarosos.

Aleatorio.

Un kaos que muestra, al  que quiere verlas, sus propias conexiones causales.

Estas, sin ningún lugar a dudas, develan en profundidad el entramado del fluir del universo.

Veamos esto, que surgió por azar, (de que otra manera podría haber surgido), que aclara, que no deja dudas, del porque Marx escribió lo que escribió, y porque sus seguidores los siguen. (Vale recordar que si hay un pensador que busco “determinadamente” relaciones de causa y efecto, para volverlas axiomática, ese fue el gran Carlos).

Síganme en este derrotero, como Burrito acompañaba al entrañable Shrek:

… el otro día, no puedo precisarlo, creo que fue el viernes 20, o algo así, mi hermano Leito me pasa una dirección de Internet, mas precisamente un blog, para que vea unas fotos que estaban bastantes graciosas…

…la dirección remitía a blog, que según Lein, “esta armado por unos pibes ferroviarios”, el blog en cuestión se llama “UN GRANO EN EL ORTO”, y se puede acceder tipeando en el buscador, http://ungranoenelorto.blogspot.com, …

…el blog esta bien hecho. Una combinación de crítica política sumada a una buena dosis de humor e ironía, más, algunas notas que seguramente tienen que ver con la “cocina” del grupo que rodea a los muchachos que escriben…

…hasta acá todo bien…

…el “kaos” empieza a hacer de las suyas cuando los editores se refieren al titulo del blog, “UN GRANO EN EL ORTO”, como a una frase dicha no se por quien, que vendría a expresar algo así “DEBEMOS SER UN GRANO EN EL ORTO PARA EL CAPITALISMO, EL IMPERIALISMO, Y OTROS ISMOS QUE ANDUVIESEN POR AHÍ”. La frase esta piola porque ilustra de una manera por demás grafica lo que se supone que debe ser la tarea de un revolucionario…

…y ahí quedo… momentáneamente… el kaos ya había tirado sus líneas.

…los fines de semana compro el diario Critica, el del gordo Lanata. La mayoría de las veces le paso muy poca pelota. Lo voy leyendo, de aburrido nomás, casi durante la semana. Pero este sábado, (21 de junio de 2008), perdido en una de sus páginas, abajo, apareció el recorte que ilustra la nota…

…el compañero Carlos Marx, escribió sus furibundas críticas al capitalismo, porque le molestaba el ¡¡¡GRANO QUE TENIA EN EL CULO!!!...

…clarísimo!!!... …imaginen la escena… entra Engels y le dice, “Carlitos, traje para picar una quesito Roquefort y unos salamines”… a lo cual Carlos respondía enojadísimo ”como mierda querés que coma esa basura capitalista, querés que me consptipe y que me explote el grano del orto”, y ahí nomás, se iba raudamente (y pudendo en varios idiomas) a su estudio a escribir mierda de cómo explotaban a los pobres proletarios en las fabricas de queso imperialista de Francia.

O sucedía que su mujer, vislumbrando una noche de sexo perverso, se le acercaba al “prócer” con algún juguetito de látex con vibración incluida, que ni bien eran observados por el “maestro de la plusvalía”, eran sacado cagando, mujer y jugote, bajo el atronante grito de “que querés, que me lo meta en el orto y me supure la vida”, tras lo cual, pluma en mano, se mandaba tres o cuatro tomos de plomiza prosa explicando como el capitalismo burgués e imperialista  le frita la cabeza a las minas haciéndoles buscar nuevas y asquerosas experiencias sexuales.

Y ni que decir, cuando su yerno, el pelotudo que escribió “Derecho a la Pereza” le proponía indiscretamente, “suegrito, nos mandamos un “cross dresser” (vestirse de mina sin ser un trava, bolú), éste sábado y salimos a panfletear”, a lo que el “mago de la tasa decreciente de ganancia en el capitalismo” le contestaba mas que iracundo, “pero que te pasa la concha de tu madre. La ultima vez que me puse la tanga, (roja, por supuesto), me irrito indescriptiblemente el grano del orto hasta dejármelo como un volcán en erupción”, y partía como endemoniado a escribir varios cuadernos donde explicaba como la alineación capitalista hacia que cada vez quedasen menos machos en el mundo libre…

…así que la dupla kaos – azar, supera a la pareja “swinger”, de “Federico y Carlos”, y nos enrostra que toda esa boludez de la lucha de clase, de que Marx empleo la dialéctica y descubrió el materialismo intrínsico a la realidad, y que el pueblo aprende de su derrotas, y que se yo cuantas mamotretadas mas, no fueron la causa de tanto “tomo encuadernado en tapas duras lleno de frases altisonantes”, sino que toda la producción de Carlitos se debió a que el tipo tenia un “SOBERANO GRANO EN EL ORTO”…

…de lo que se desprende, deriva, caóticamente por supuesto, que todos aquellos marxistas, en cualesquiera de sus vertientes, leninistas, trotskistas, stalinistas (que en realidad son lo mismo), deben su militancia, su razón de ser, su “te paso el periódico”, NO a un convencimiento intimo de la maldad implícita en el modo de producción capitales, sino en que todos ellos, al igual que su “dios”, “TIENEN UN ENORME Y PURULENTO GRANO EN EL ORTO”…

…pero esto va mas allá, el kaos “juega dados”, y no solo nos aclara de donde surge el pensamiento marciano, sino que también, a la distancia y tiempo atrás, (categorías absurdas para un universo regido por el kaos), aclara un hecho que me sucedió en persona.

Había faltado al laburo, y necesitaba un certificado medico para zafar el día.

Me mande directamente a la “Clínica Arzepa” (Arieta y Venezuela) donde atiende una viejita  primorosa, que parece sacada de un cuento de hadas.

Como ya había ido varias veces a lo de la “doctora - viejita – hada madrina”, y no tenia realmente un carajo, se me ocurrió decirle a la anciana que andaba con “hemorroides”, presuponiendo que la “nona” no me iba a revisar el culo, y que de una me iba a extender un certificado.

Pero el kaos – azar se caga de risa de todos.

La viejita me dice muy amablemente, “desvístase de la cintura para abajo y póngase en cuatro sobre la camilla”, yo no podía creer que esto pasase, pero era más mi necesidad de justificar el puto día, que de ver mi pundonor mascullado.

Trepe a la camilla y la ancianita me sugirió “abra un poquito las nalgas”, y con mucha frunción, (gracias a dios  que tenia el orto en condiciones higiénicas impecables), le echo una buena mirada.

Tras cartón, la doctora me dice, “súbase los pantalones”, y luego, “usted no tiene hemorroides, (cosa que yo ya sabia), pero si tiene una hermosa pústula en las riberas del orificio anal”.

Caído del asombro solo atine a preguntar, “Doctora, que hago, que remedio me prescribe, cual es la cura”.

A lo que ella respondió muy segura, “yo le daría una pomada, pero para que su problema se solucione definitivamente, lo mejor que puede hacer es abandonar los postulados marxistas”.

Por eso señores, me cago en “la dictadura del proletariado”, me cago “en la vanguardia de la clase obrera”, me cago en “el centralismo democrático y toda el cotillon rojo”, me cago en “los lideres iluminados y los putos rentados, (aquellos que no lavaran sus propias letrinas cuando hagan “la revolución”), me cago en “el darwinismo social” convertido en catecismo, me cago bien cagado, porque no tengo ningún grado el orto.

Porque me banco el  kaos.

Porque soy anarquista.

Un abrazo (si antes se lavan bien las manos)

Etiquetas: MARX, MARXISMO, GRANOS, CULO

Por Luís González

Buenas tardes a todos, en especial a nuestro hermanas/os de UK.

Viendo que este iba a ser otro año que se me iba a pasar al reverendo pedo, y tratando de encontrarle sentido a mi existencia, es que decide emprender esta tarea que considero harto necesaria para mejorar los destinos de todos los que habitamos este “bendito país colonia”.

La cosa es en realidad simple, (si todos le pusiéramos un poco de ganas), ya que se trata de eliminar esta “seudo democracia”, esta “democracia restringida”, esta “falsa democracia” en la que nos hallamos imbuidos, y transformarla en la “mas bella de las monarquías”.

Algún chichipio pensara que es una idea alocada, a lo que yo le respondo, sin ningún tipo de eufemismos, “que decís boludazo”.

Y lo digo y lo sostengo, porque la idea tiene en si misma un increíble raigambre histórico en nuestras tierras.

Una historia que han querido silenciar, acallar y sucumbirla al más feroz de los olvidos.

Voy a realizar, en esta primera “entrega justificatoria legimitizadora” algunos de los hitos en los cuales estuvimos cerca de tener a alguien con una corona en su cabeza dirigiendo os destinos de sus amados súbditos, y que por esas cosas de la vida no se pudieron concretar.

Si alguno de ustedes lo desea, podría, en otros post, explayarme mas profundamente sobre cada uno de ellos.

Leamos:

La historia de esta idea arranca con la llegada de lo españoles a nuestras tierras.

Todo lo anterior, la época de los indios, no cuenta para nada. A no ser que ustedes sean de ese pequeño grupejo de “seudo intelectuales” que considera que los indios eran algo así como humanos.

Para el que escribe estas líneas, todo lo anterior  al momento en el cual el “venerable” Colon puso sus pies en el “Nuevo Mundo”, pertenece más al terreno de la “biología” que al de las “Ciencias Sociales”.

Así que con la llegada de los primeros hispanos es que tuvimos la oportunidad de experimentar lo que ser parte de una corona.

Es verdad que los reyes estaban un poco lejos, (aunque esta no es ninguna excusa, yo mismo viví 20 años en González Catan y sin embargo llegue a ser lo que soy ahora sin ningún problema), su marcada inutilidad les hizo creer a los criollos que otro sistema de gobierno podía ser más eficaz.

Claro que de ningún modo se trata de un mal inherente a la monarquía, sino a la imbecilidad de los sucesores de nuestra “amadísima” Isabel La Católica.

Sobre todo, del cornudo de Carlos IV, y el “soberanamente pelotudo” de Fernando VII.

Así fuimos tirando. Misereando a penas.

Hasta que a principios del siglo XIX tuvimos la primera oportunidad concreta y maravillosa de ser parte de un imperio en serio.

De ser parte de pertenecer al grupo de países selectos que le hacen reverencia a su “divina majestad”.

¿Y que carajo hicimos?

Como buenos negros de mierda que somos la hicimos cagar!!!!

¡¡¡Cagada hicimos!!!

Tres o cuatro boludos, almaceneros, sastres, vendedores de empanadas y abogados, (¡¡¡abogados!!! Bolú), decidieron que era mejor que nos gobernáramos solitos.

¡Que pedazos de hijos de puta!

Y encima, en menos de dos años la cagamos dos veces.

¡Dos veces!

E increíblemente a esos pelotudos los llamamos ¡próceres!

¡La gran concha de sus madres!

Después deambulamos a la deriva.

Es mas, mientras en otros reinos tenían “Lores”, “Duques”, “Marqueses”, “Condes”, “Señores de la Guerra”, acá tuvimos “caudillos”.

¡Caudillos!

Esperpentos de tiranuelos.

Salvajes vestidos con casimires traídos desde Liverpool.

Caníbales sentados alrededor del piano escuchando Bach.

Mendicantes incrustados en sus palacios de paredes de adobe.

¡Si bolú, paredes de barro pintadas con sangre de vaca! Una sutileza.

Claro, después el “gordito de las calzas blancas” se dio cuenta de la pelotudez que había hecho y empezó a pedir a los gritos, ¡traigan al Inca, traigan al Inca! ¡Hagamos un imperio!

Pero que Inca ni tres pelotas, ya esta, bancatela ahora forro.

Mas luego, con mas de un siglo de atraso, naufrago en las playas del “río color de león” (león del animal león, no de León Trotsky, trosco del orto), toda la mierda farfullesca de la revolución francesa, el positivismo y las fuckins libertades individuales.

Y los negros se vinieron a las barbas.

Que votemos, que nos corresponden cosas, que somos importantes, y alguna boludez más.

Dos siglos perdidos.

Dos siglos donde solo el proyecto truncado y boicoteado por la “sinárquica internacional y el narcotráfico”, de el “fallido Carlos I” intento restablecer la monarquía perdida.

Estuvo ahí nomás…

A un pelito.

A un “uno a uno”.

Pero Carlos, como el mismo lo dijo cuando se auto comparo con Cesar (Julio), fue Julio (Cesar), el lo vio, pero lo clavaron antes.

Así llegamos a nuestros días.

Y como dios es argentino, nos ha dado la nueva oportunidad de que enmendemos el desastre que hemos cometido.

Otra vez podemos sanar los errores del pasado y salir de una vez a flote.

Sacar la cabeza fuera de este pozo ciego repleto de mierda.

Una vez más podemos tener un rey.

Mejor dicho, “una reina”.

¡No rompamos más las bolas!

¡Cristina reina ya!

Basta del boludeo de votar cada cuatro años.

¡Cristina reina de acá para siempre!

Loco, es linda, tiene carisma, tiene guita, ¿que carajo mas querés?

No perdamos un nanosegundo más.

Entreguémosle la corona y prendamos la tele para ver “Coronando por un sueño”.

Cristina, yo, tu primer súbdito – lacayo, me arrodillo a tus prístinos pies, y me humillo ate tu gloriosa presencia.

¡Dios salve a la reina!

¡God save the Cristina!

Amen.

En un próximo post voy a anotar las ventajas que tiene la monarquía sobre este sistema pedorro de gobierno llamado “mierdocracia”.

Si querés respaldar este “pueblada” deja tu mensaje, tu comentario, en este blog.

Etiquetas: MONARQUIAS

        ¿QUIEN SE ACUERDA DE LOS PIQUETEROS?

        Después de mucho pensar cual seria el ángulo por el cual le entraría al trabajo sobre la UTD de Gral. Mosconi, y de descartar varias posibilidades, de pronto, al leer un reportaje a “Pepino” Fernández, la línea de laburo que tenia que seguir se presentaba mas que clara.

         En ese reportaje Pepino dice “nosotros somos culpables de los que nos pasa”. Ahí se produjo el clic. Acaso uno de los ejes de nuestra cursada no se refería a ver como funciona la pelea por lo simbólico. No dijimos más de una vez que “lo que uno es” es parte de una construcción. Que la palabra crea el objeto, lo construye, (o donde queda aquello de que “primero fue el verbo”). No decíamos que tras lo que se dice esta lo que “no” se dice. Esta el quien lo dice y cuales son sus intereses en decirlo.

Es aquí que yo veo se aparecen algunas contradicciones en el discurso de los cumpas de la UTD.

         No puedo explicar esto mas que de considerar que ellos, al igual que yo, al igual que otros), son seres duales. Seres que aun están recorriendo el camino de la liberación. Que aun están aprendiendo.

         Es por eso que englobo los cuatro conceptos en un solo texto.

         Porque si no como explicar esta frase de Pepino referida a la privatización de YPF, a como actuaron en ese momento, a que responsabilidad le cabe a cada uno, (que es la que dio origen al enfoque del parcial):

         “cuando estábamos trabajando en YPF no veíamos la necesidad de pelearla. Vivíamos en casa de una familia media, con buenos sueldos y trabajo seguro… es algo que nuestros padres y abuelos supieron defender durante tanto tiempo. Nosotros somos culpables de haberlo perdido. Y, uno siente bronca, porque si esta lucha la hubiésemos hecho en ese momento, hubiésemos evitado miles de muertos, miles de enfermos a lo largo y a lo ancho del país”.

         Y acá si hay un error. Me permito traer una escena de una película que por estos pagos se conoció como “Tocando al viento”, y que en realidad se llamaba “Brassed off” (el fin de la banda), titulo que se acercaba mas a la trama del film. Allí unos mineros tenían una banda de música, y el argumento se desarrolla dentro de la lucha por el no cierre de la mina de carbón que no solo sostiene a la banda sino a todo el pueblo. En una escena, la protagonista, una “evaluadora” (que a su vez es la trompetista de la banda) se reúne con la patronal, para comunicarles que la evaluación de la mina había demostrado que esta todavía podía producir ganancias y que por lo tanto era necesario no cerrarla. Ahí el capitalista, le dice, “la mina se cierra”. Entonces ella muy enojada y sintiéndose culpable le grita, “ustedes tomaron esta decisión hace dos años, para que me hicieron trabajar, ilusionarme con salvar la mina”, a lo que el burgués gentil hombre le responde, “señorita, se equivoca, la decisión de cerrar la mina se tomo cuando usted ni siquiera era estudiante”.

         Y esto le digo a Pepino. La decisión de privatizar YPF es de por lo menos la época de la dictadura.

No es tu culpa. Ni la culpa de los ciudadanos de Mosconi. Si en algo tenemos la culpa es no haber sabido, como sociedad en su conjunto, el generar un proyecto distinto al modelo neoliberal que algunos supieron aplaudir.

         Es esencial para que la UTD crezca y aprenda el poder dilucidar esto.

         Porque de esta concepción se desprende esa vana esperanza de continuar viendo al estado como proveedor, como garante, como padre bueno.

         “porque con todo en manos del estado había trabajo y la gente vivía bien”, “el estado era una cadena de trabajo”

         No, el trabajo en manos del estado también era trabajo alienado. Trabajo forzado, trabajo explotado. Solo una combinación económica – social y política menos desastrosa para el pueblo permitió esa primavera llamada “estado de bienestar”.

         Ese estado al que defendés, ese paraíso perdido al que pretendes volver es el mismo al que le decís:

         “los jueces, los intendentes, los concejales, los diputados, los senadores, todos están unidos, pero son traidores porque están a beneficio de las empresas transnacionales y no del pueblo”, y aclaras, “con las privatizaciones, las empresas hacen lo que quieren”, y mas “nadie se hace cargo de la tierra maltratada, nadie se hace cargo cuando hay un tornado, nadie se hace cargo de nada. Ni los jueces federales, ni los jueces provinciales, ni la gendarmería, ni la policía federal, que son cómplices de todo esto. Porque son mercenarios, no son fuerzas de seguridad argentina, son mercenarios de las multinacionales”

         Y te animas a mas y le pones nombre y apellido al estado: “Tecpetrol, Petrobrás, ingenio Ledesma, Mobile, American Airlines, Brithsh, Amoco, los Bulgheroni, los Bridas, Repsol, Pluspetrol, contra todas esa empresas luchamos”

         Y esas empresas son los dueños del Estado.

         Ese estado al que le piden la “reparación histórica”. ¿Que estado le va a sacar plata a Macri? Si Macri define muchas de las políticas del estado.

         Ese estado, sus políticas, que convierten a Mosconi en Sarajevo, que manda fusiladores, que encarcela, que envenena el agua, que expulsa a la miseria a miles de obreros, que margina, que miente cuando se dice “ausente” y se hace presente a punta de FAL.

         Por eso es necesario rever esta lectura. Porque de ella también se deriva quien es el enemigo.

         Cuando decís: “yo digo: aquellos funcionarios que viven de familia en familia haciendo política, que no producen nada, lo único que producen es perdidas. En cambio donde yo trabajaba, los pozos petrolíferos siguen produciendo hasta el día de hoy. Los políticos que no producen nada han saqueado, han robado, han traicionado a la patria. Esa es la diferencia entre el obrero y el funcionario. Nosotros producimos y ellos vacían el país”.

         Esta bien que uno se enfrente diariamente con los funcionarios del poder. Con los “almaceneros” del estado. Pero ellos son solo los instrumentos de las políticas que la clase dominante establece para sus clases subalternas.

         De ningún modo esto significa que no debamos dar la pelea contra ellos. Si debo profesar mi opinión con respecto a la dialéctica entre señor y siervo, entre opresor y oprimido, yo prefiero a todas luces aquel viejo y sabio lema de “quien no es conmigo es contra mi”. Pero me parece que poder poner en claro contra quien realmente se pelea. Quienes son los “títeres” y quien el “titiritero”, es el mejor camino para que la esperanza y la utopía no se vuelvan malas palabras.

Etiquetas: CAPITALISMO, ESTADO, PIQUETEROS

Por González, con la autorización de mi hermano El Colo.

Para “CLANDESTINO”

“Sos…

El as del club Paris.

As…

Lo tuyo no es el rock.

Cierran los bares,

Por donde van

Tu breto y tus ojos grises”

Y badulaques?, les llovió bien la zanja.

Como si fuese un clon de Cantinflas, el Burrito les pinto el rostro.

Copa de vidrio verde pletorica de “Carlon Casa De Troya”, en la mano, pelota a gajos mandarinescos, pegada el pie.

Y una sonrisa luminosa en la trucha.

Y llora el intendente electo de la derecha argenta.

Y su multimillonario equipo de estrellitas tibias.

De héroes de cacona.

Vientitito frió en la pancita.

Lanzarillos de triclosomas.

Tu “dream team” de players mas preocupados por el “cuafer”, que por entrarle con alma y vida a esa globa que se desprende, cual fugazeta cósmica, del marcado firmamento.

“¿Cómo me quedaron las extensiones, Chipi?”

“¡bárbaras Lolito!... pero guarda que se te piantó el win derecho”

Mira lo que dicen.

Los “gurcas” de la Fox.

“¡Miembro!, ¡Miembro!, (mi miembro tenes bien en el culo)

Devuelvan la plata de la corona.

Consigan una aguja grande. Mas o menos “así”, y pónganse a enhebrar spaghetti y zúrzanse bien la parte externa y superior del tracto digestivo.

Y el burrito se ríe.

(Desiderata: vieron el esfuerzo que le costo a Riquelme gritar el soberbio primer golazo contra Chile. Daba pena ver el esfuerzo que ponía. Avísenle que no hace falta. Que solo tiene que seguir pegándole así.)

Se ríe entre tanto rostro contracturado.

Entre tanta carita de revista de Avon.

Tanta mejilla con transito lento.

Tanto ojete con soretes anegados.

Tantos ojitos de ¡me esta puerteando el tereso mas duro que sentí en mi vida!

Mientras… el Burrito se caga de risa.

Y Mauricio y Marcelo, mas los restos del Partido Comunista Argentino, le piden al Papa Nazi que les explique como es la vida.

Rumbines.

Van al altar de la psicofarmacopea a buscar la dosis de esteroides indicada en los 10 mandamientos.

Y el General Cormiyot te batallea con una vida ultrasana.

Y los deportes se llenan de fisiculturistas.

De “castratis” sacados de la película “300”.

De tipos que viven a agua mineral y cagorrean acelga.

Entre ellos…

Tirando caños…

Va el burrito.

“Pingüino de Clericó helado”.

(Desiderata: “pingüino”: dicese de la jarra de loza, con forma de dicho animal, que engalanaba las mesas del pueblo, adjuntadas al querible sifón de soda.

“pingüino”: pedazo de hijo de mil putas, conocido como Néstor Kirchner; mensajero de la vergüenza y el robo)

Va el Burrito.

Entre teñidos.

Entretejidos.

Entretenido.

Esquivando las balas de FAL de los adoradores de “la muerte impuesta”.

Bragueteandolos.

Y cuando la lasaña se pierde.

Y caen las acciones en la bolsa de Tokio.

Y la racionalidad nos dice que otro millar de tipos van a tener que comer mierda.

Y los sindicalistas vuelven a besarle el culo al diablo.

Y a los pobres no nos queda ni un polvo para fermentar la guasca.

Y al Diego le comen las narpies patinando por un sueño…

Tintillo o blancati.

A los tumbos.

Puteando al viento.

Surfeando barras bravas.

Copa en mano.

Cabeza arriba.

Ojos abiertos.

Pelota atada a los pies.

Cagándose se de risa.

Va el burrito.

“Apuntamos a tu nariz

Y hundimos tus pómulos

Vos resplandecías.

No te quedo sueño por vengar

Y ya no esperas

Que te jueguen limpio

Nunca mas”

Etiquetas: BURRITO, FULBITO

Por Leonardo

La escuela en general está preparada para el “no trabajo”.

Si usted un día viene renovado y se dice: “voy a cambiar mi modo de trabajar”, entonces, sienta a los alumnos en ronda y les hace buscar noticias en los diarios y cortarlas, todo con el objetivo estratégico.

Usted disfrutará de su tarea, los alumnos se sorprenderán de lo jugosa que puede ser una clase. Pero no se confíe, al sonar el timbre de salida, la portera le hará volver a la realidad.

“¡¡¡¿¿Cómo dejaste el aula así??!!! ¿¿No ven que HOY ESTOY SOLA??, le gritara ofuscada, y al día siguiente el director lo citará en su oficina y le llamará la atención. Entonces usted, así bruscamente, sin mediar explicación, seguirá con sus tradicionales, inofensivas y “ordenadas” clases.

Siempre me llama la atención la desidia que impera en el ámbito escolar; las presiones, la hiperburocracia y la persecución de la inteligencia convierten a casi todos los docentes en prácticos cumplidores de la ley.

He conocido personas maravillosas, de un alma delicada y cálida poniendo todo el arrojo posible en pasar desapercibidas, dedicando toda su energía laboral a “hacer como si” o a “cumplir”. Indagando sobre la fundamentación moral de esta actitud, he llegado a la conclusión de que los docentes son personas que ponen el ingenio, la audacia, y las luces que la naturaleza les dio, afuera del ámbito escolar.

Allí depositan también sus más caras esperanzas, por eso ansían la jubilación liberadora.

Es triste ser parte de un colectivo laboral que tiene como único objetivo de la vida lo que está al atardecer de la misma.

Me pregunto si estas no son consecuencias nefastas de la lucha que se gesta de continuo contra el trabajo.

El trabajo no solo permite comer y vivir, sino que es, sobre todo, una fuente inobjetable de humanidad y dignidad para el hombre.

Pensemos en esta profesión que despoja sin timidez de toda su carga de sentido en la tarea misma: el resultado es deshonroso y terrible.

El docente es un ser condenado a la siguiente realidad: para subsistir gracias a su trabajo, está obligado a no realizarlo nunca dignamente.

Está, de este modo, condenado a no realizarse jamás, salvo en la vejez cuando se halla fuera del sistema.

La jubilación es por eso “el verdadero sueño” de todo docente.

En un acto en el que participé hubo que cantar el himno a capella, pues la única persona encargada de la llave del armario en donde quedaba guardado el equipo de música había faltado. Por eso no bastó para que la llave cambiara su destino.

En mi paso por la escuela he visto que suele confundirse responsabilidad con poder.

Tener a cargo un curso, una tarea o la simple llave de un armario es sobre todas las cosas señal de atributos especiales.

No se porqué el poder es una cosa tan anhelada en un ambiente en que deberían primar otros valores.

Tal vez esté relacionado esto con el verticalismo que traspasa, envuelve y contamina todo el aparato escolar.

Desde la directora que tiene bajo su tutela circulares, archivos, libros, cuadernos, llaves teléfono, pasando por los docentes que impera sobre cuaderno de comunicaciones, notas, aplazos, etc. hasta la portera que es dueña de “ese” lampazo y de “aquel” bidón de lavandina. Cada quien pelea su pedazo de poder en ese ámbito peculiar, tal vez como única manera de sobrevivir a la indignidad y la desinteligencia.

Este intrincado enjambre de relaciones de poder, que tiene una columna en forma de cono en cuyo vértice superior hay un político, no se resuelve tan sencillamente.

Etiquetas: ESCUELA, MAESTROS, EDUCACION

Por Cosmo, para "2 Digitos"

Me acuerdo que leí a Chomsky allá por los inicios de "la década gloriosa" y que rápidamente lo lleve al profesorado para compartirlo con los hermanos y hermanas.

Hoy, que casi se ha puesto de moda, acabo de leer un articulo que instala una polémica que se vuelve imprescindible a la hora de encara cualquier tipo de lucha.

Por un lado, pone sobre la mesa el viejo y querido "¿Qué hacer?", y por otro, rescata la polémica, no la del "gran hermano, y aun menos la de patinando por un sueño", sino la que nos ayuda a reflexionar sobre nuestro accionar, es decir, como "praxis" política.

Váyanse a "2 Dígitos" y péguenle una leída, creo que no tiene desperdicio.

Un infinito abrazo

Cosmo.

Etiquetas: ANARQUISMO, CHOMSKY

Por: Luís "Padrino" González

Un verdadero disparate.

Muchas veces, cuando uno encara una clase de historia, establece alguna comparación entre distintos procesos históricos.

Muchas veces trata de establecer alguna analogía, buscar líneas de continuidad o de ruptura.

Muchas veces estos intentos son extremadamente forzados, y terminan "oscureciendo", más que arrojando claridad sobre el tema tratado.

Aun así, es un recurso valido. (Dosificado generosamente en mínimas grageas).

Pero..., si pero, decir que la sociedad griega de los siglos VI a IV ac. Era "socialista", es algo "tremebundamente" disparatado.

Ya que le estamo´ entre de comparaciones, pongamos, uno junto al otro, los presupuestos básicos del socialismo, y aquellos que dieron contenido a los muchachos del Partenón.

Arranquemos con las cuestiones básicas.

Estado:

Para el socialismo, su razón de ser, su "telos" era la completa "supresión" del estado.

Los caminos para alcanzar la tan ansiada meta son de los más variopintos. Dependen siempre de que variante del socialismo tengamos en cuenta en el análisis. Pero no hay duda que la "sociedad socialista" es una sociedad sin estado.

Para los griegos la cuestión es diametralmente opuesta.

Es justo en este periodo cuando se consolida el pasaje del "estado - gens" a la "ciudad - estado".

Mas aun, es en esta etapa cuando se intenta realizar la experiencia de transformar un "imperio comercial" en un "imperio" a secas.

Es decir, para los griegos, la búsqueda es de un estado "mas eficiente", que de respuestas a las nuevas realidad.

En una palabra, "mas estado", (si es que puede decirse que existe algo así como "mas estado").

Clases sociales:

Por lo tanto, la supresión del estado lleva implícita el fin de la lucha de clases. El final de la división de la sociedad en clases "antagónicas e irreconciliables".

En Grecia se busca, en cambio, fortalecer el sistema esclavista, consolidando de manera efectiva la división social en clases.

Es mas, ninguno de sus más grandes pensadores y políticos, cuestionaron el modo de producción esclavista. Los remito a leer "La política" del cumpa Aristóteles.

Política internacional:

Como buen heredero de la "Ilustración", el socialismo es profundamente pacifista. La única violencia justificada es aquella que funciona como "partera" de una nueva sociedad, "una sociedad sin clases y sin estado".

Por otro lado, el socialismo levanta como estandarte la idea de "fraternidad" entre los distintos pueblos del mundo. De esto dio muestras durante la primera guerra mundial.

Y ya en "La Internacional" se plantea una especie de globalización donde lo que reina es la paz y la convivencia de todos los hombres del mundo, (previo derrumbamiento del capitalismo y sus mierdas, se entiende...).

Los griegos siempre abrigaron la idea de implantar un imperio que abarcase el mediterráneo y sus adyacencias.

La infinidad de colonias en el sur de Europa y el norte de África no me dejan mentir.

Así como tampoco los proyectos megalomaniacos de Alejandro y otros tantos.

Y este imperio no tenia la finalidad de "fraternizar" con el resto del orbe conocido, sino extraer el máximo de rédito económico posible, si no, echémosle una mirada a la Liga de Délos, y su devenir histórico.

Económico:

Un aspecto importante en la economía de una sociedad es el ítem referido a la "distribución de las riquezas".

El socialismo propone que esta distribución se realice en partes iguales entre todos aquellos que la producen.

De aquí, que en una etapa superadora, el socialismo devendrá en comunismo.

Para los griegos, la distribución de la riqueza significaba la acumulación de esta por un sector muy reducido. Un pequeño sector, una "clase", (para acabar con los eufemismos torpes), que se apropia del excedente, (y mas), que produce el resto de la sociedad.

Política interna:

Sin ninguna duda, la propuesta socialista apunta directamente a establecer un sistema democrático de pleno derecho.

Aquí cada uno de los participantes de la "asamblea" tendría derecho a voz y voto.

Sistema democrático de pleno derecho porque admite a los distintos, acepta a las minorías, sistema que tuvo su máxima encarnación en los "soviets" de la primera etapa de la revolución Rusa.

Los griegos plasman un sistema político basado en una democracia "restringida", un régimen de carácter oligárquico, donde el grueso del pueblo, (ni hablar de las mujeres y los esclavos), están completamente excluidos.

Ahora bien, alguno puede decir que quizás las similitudes las podamos hallar en aspectos menos profundos de la sociedad.

Démosle la derecha y revisemos algunos de ellos.

Trabajo:

El socialismo pretende la abolición, por completo, total, del "trabajo alienado".

Si uno hilase un tanto finamente, hasta podría decirse que esta es la idea nodal del pensamiento socialista.

Los griegos, en tanto, solo "trasladan" el trabajo alienado desde la clase dominante al resto de la sociedad.

Los mismos que desprecian el trabajo manual como degradante, degradan a otros seres humanos haciéndolos trabajar hasta el hartazgo.

Mujer:

Tampoco hay dudas de que el socialismo ha hecho de la mujer, mucho mejor decir, la mujer socialista ha hecho por el socialismo, la tarea de afianzar los reclamos y los logros de los mas determinantes principios feministas.

Quien sino el socialismo hizo y hace lo imposible porque la mujer sea reconocida como sujeto de pleno derecho, más allá de la verborragia del "liberalismo de género".

En el socialismo la mujer ocupa un lugar igualitario junto al hombre.

No existe ninguna reinvidicacion feminista que antes no haya sido levantada por los movimientos socialistas del mundo.

Para los griegos la mujer era una "minusválida".

Un niño.

Casi, casi un esclavo a nivel jurídico.

Educación:

Los socialistas siempre creyeron que la educación se vuelve liberadora cuando todos tienen pleno acceso a ella.

Una educación destinada a fortalecer los más importantes valores del humanismo.

Una educación "revolucionaria".

Una educación que permite sacar lo mejor de cada uno de nosotros.

Los griegos concibieron desde siempre una educación altamente "elitista".

Solo un grupo debe y merece ser educado.

Una educación para las clases dirigentes.

Aun los sofistas, que salen de la línea más ortodoxa, le acercaban sus saberes solo a aquellos que pudiesen pagarlo.

Arte.

La concepción del arte socialista se realiza en plenitud en el movimiento artístico conocido como "suprematismo" y en su artista símbolo, Kasimir Malevich.

En el suprematismo, creador y espectador se funden en una sola mirada de la obra.

El espectador pasivo desaparece y se convierte en sujeto activo de la representación artística.

Es un arte que busca la liberación.

Un arte por el arte mismo.

Para los griegos, en cambio, el arte es solo un medio "adoctrinador".

Un "aparato ideológico" mas.                                             

Donde el muro que separa al artista del espectador es completamente infranqueable.

El Otro:

Desde siempre, para el socialismo el otro fue un igual.

El otro, el distinto, es alguien con el cual hay que trabajar.

Sus diferencias nos lo acercan en lugar de alejárnoslo.

Aun el otro "burgués".

Es un igual al cual recuperar.

Otro "alienado", nada mas.

La liberación de la alineación lo volverá a ser un "este", para dejar a ser un "otro".

Para los griegos el otro es un "salvaje", un "bárbaro".

Otro al cual solo hay que dominar, doblegar o exterminar.

Y su larga lista de otros incluye desde los esclavos, los extranjeros y las propias mujeres griegas.

Es otro que separa.

De un lado esta la civilización, (nosotros) y del "otro" lado, la "barbarie".

Intelectuales:

Quizás sea la cuestión más fácil de definir.

Para el socialismo, los intelectuales deber estar al servicio del pueblo, de la liberación, de la revolución.

Para los griegos, los intelectuales estaban al servicio de la clase dominante, de la alineación, de la explotación del hombre por el hombre.

Podría decírseme que la sociedad griega tiene algunos puntos de contacto con la sociedad del "socialismo realmente existente".

Es decir, que lo peor de los griegos tendría alguna analogía con el "totalitarismo Stalinista".

Entonces, digo yo, el que esto dijere, ya no seria un intelectual "extraviado", sino pura y simplemente un "canalla".

Un abrazo.

Etiquetas: SOCIALISMO, GRIEGOS

La historia de todas las sociedades hasta nuestro dias es la  historia de la lucha de clases.

Con esta frase se daría una de las definiciones mas importantes sobre la historia. Una frase superadora y hasta ahora no igualada por nadie que haya metido su nariz en esta materia.

Muchos son los historiadores o recopiladores que han intentado darle una vuelta de tuerca a esta frase o por el contrario oponerle una frase que la degradara o la minimizara.

Por suerte no han podido y todo aquel que seriamente hurgue en la historia no tendrá mas remedio que rendirse ante tanta sabiduría y síntesis.

El punto es para que nos sirve???

Leyendo sobre las revoluciones de 1848 escribe Hobsbawn que la solución que le encontraron al levantamiento del proletariado fue la imposición de la democracia porque en definitiva no acarreaba peligro para el mantenimiento de la situación económica y ayudaba a canalizar la bronca desatada por la no inclusión de la revolución política ocurrida luego de la revolución francesa en el pensamiento de progreso continuo que llevaba adelante la revolución industrial.

La revolución industrial, nos enseñan en la escuela,  fue una etapa importante de la humanidad porque permitió el desarrollo de la sociedad, tal vez sea asi, tal vez no, el punto es que no nos explicaron como ese progreso ilimitado iba dejando a su paso cantidades de proles que la veían pasar mientras soñaban con ese futuro promisorio que nunca llegaba.

Esa fue una de las causas que desataron la revolución de 1848, la necesidad de los proles a ser escuchados, la necesidad de encontrarse con ese futuro prometido.

Lamentablemente esa revolución no triunfa porque hábilmente es desviada por la clase dominante hacia la democracia.

Con los pibes en la escuela veiamos el otro dia como actua la democracia, votas no cumplen, esperas 4 años y votas a otro, no cumple esperas 4 años y votas a otro y asi parecería que vos cambias tu destino cuando en realidad sigue igual.

Con este procedimiento se anula la lucha de clases, porque la conciencia de las masas se duermen esperando el dia de votación y eligiendo para un futro promisorio un candidato impuesto por un partido, o por otro es lo mismo.

Tal vez la cuestión en algún momento sea profundizar seriamente sobre la frase escrita por Carlitos haya en 1848 y entender que el trabajo es profundo, es paciente y no se puede soslayar.

Por: Gilgamesh

Se me ocurrió escribir esto cuando Javier incluyo en "El coliseo" el video de "Rescatando al soldado Ryan".

Ya Propp y Levi Strauss habían deculado, hace tiempo y haya a lo lejos, la estructura de los mitos implícitos en los cuentos que relatan la sagas de distintos héroes.

Estos se organizarían alrededor de determinados núcleos estructurales, en los cuales el héroe va resolviendo distintas problemáticas que lo llevan a dar con la solución al problema que se plantea al inicio de la narración.

En la mayoría de los casos, lo que se presenta es un "viaje iniciatico" del héroe, que muñido de los valores en boga del momento en que el mito es elaborado, lograr salir adelante ante las adversidades a las que se enfrenta, y corona su labor con un triunfo que deja como corolario una moraleja a imitar por el resto de los mortales.

Esto es así, desde "La Odisea", hasta el mamotreto del "Señor de los Anillos".

Pero la "usina ideológica" enclavada en Hollywood nos brinda una nueva estructura para unos nuevos mitos.

Tal vez sus ejemplos mas claros sean la ya mencionada "Rescatando al soldado Ryan", o la multi galardonada "La caída del Halcón Negro". (No son las únicas ni por mucho, pero son las que se vienen a loa mente en este breve instante en que estamos acá).

En estos films, el relato gira sobre los siguientes núcleos.

1. se enfrentan dos enemigos a muerte. De un lado, los buenos muy buenos. Más que buenos, buenísimos. Del otro lado, los malos malísimos. Malos de toda maldad, por supuesto.
2. los buenos encarnan todos los valores que los grupos dominantes consideran, (mas no sea discursivamente), como fundadores de una sociedad donde reina la "liberte, igualite y fraternite". Del otro, son el vivo reflejo del autoritarismo, el totalitarismo y el fundamentalismo, gente que se come a los "chicos crudos" y se "coje" a las viejitas.
3. por alguna razón de "profundo carácter humanitario", uno de los "muy buenos" queda rezagado tras las filas enemigas. En lo posible solo. Sin mas armas que su alta formación "moral y su infatigable valor".
4. entre los buenos se produce un debate, una escisión entre dos bandos. Uno números, que siendo los portavoces del "pragmatismo" sostienen que "lamentamos mucho lo de este pibe/a pero no podemos hacer nada". Y otro, encabezado casi siempre por un superior directo del pelotudo perdido, que plantea irlo a buscar a cualquier costo.
5. este último grupo, desconociendo las órdenes de los superiores se lanza a la búsqueda del hermano caído en desgracia.
6. y por supuesto, no solo lo rescata, sino que en la misma misión terminan con cuanto enemigo se les pone al paso y logran la liberación del mundo y los planetas cercanos.
7. los malos pierden inexorablemente.

Es aquí que el mito nos lleva a un planteo que debe ser esencial para ver el "revés" de la trama, y esto es ver muy bien "quien y cuando" se elabora el mito.

En este caso, son aquellos que apadrinaron, financiaron y dirigieron cuanta "obediencia debida" se llevo a cabo en el "Tercer Mundo". Los que avasallaron y avasallan día a día cuanto derecho humano existe y aun los que todavía no han sido inventados. Los que arrasan toda individualidad, los que masifican, los que han convertido el consumo en mandamiento. Los que llaman a los miles de muertos, a los miles de muertos sin distinción de sexo y edad, a los miles de muertos salvajemente, "Efectos Colaterales". Los que hicieron del dinero una religión. De la traición un idioma universal.

Son ellos los que elevan en los nuevos mitos un "canto a la amistad", a la "individualidad positiva", al "humanismo" a ultranza, a desconocer la ley cuando la vida de un hombre esta en peligro, una oda al "libre albedrío", el "salva a un hombre y salvaras al mundo" en su máxima expresión.

Los que enuncian distraen a la audiencia con un falso enunciado.

Marean.

Engañan.

Mienten.

Y no hay ninguna contradicción.

No existe ningún desfasaje entre discurso y acción.

Es praxis política pura.

Discurso justificador, encubridor, "neblizador", discurso que busca imponer una idea que no existe en la realidad.

"pura ideología" diría Carlos.

Discurso que solo envilece al "malo de la película", (nunca mejor puesta esta frase).

El malo se "enmalece" aun mas cuando no es capaz de respetar a ese tipo que se ha quedado solo.

Esto lo hace acreedor del peor de los castigos.

Los vuelve "irrescatables".

Lo hace merecedor de la aniquilación total.

Y hacia dentro, en el bando de los buenos, nos ayuda a purificarnos, no hace ver que el enemigo puede estar ahí, al lado nuestro, un enemigo desalmado al que no le interesan realmente  los valores de la patria, los valores patrióticos que están encarnados en ese pedazo de boludo que esta detrás de las filas asesinas.

"Y donde haya un soldado romano esta roma".

Mierda en estado puro.

Pongo el la video cassetera una vieja película.

Lo veo a Martín Shen navegando algún río de Vietnam en busca del viejo Kurts.

Es un buen viaje iniciatico, sin la cara pelotuda del "insoportable" Frodo inundando la pantalla.

Etiquetas: MITOS, IMPERIALISMO, HOLLYWOOD

Miramos a Norita.

A la cama de Norita.

Miramos a ver si queda una mancha de guasca sobre la sabana celeste.

Miramos sin deseo.

Solo con la envidia de no haber sido uno de los que se cogía.

Porque, ¡como cogía Norita!

No dejaba títere con cabeza.

¡Muy puta! Dice el padre de familia con disfunciones sexuales varias.

Mientras, imagina, sin atreverse a desear tampoco, que la llave de su casa estuviese dentro de la famosa cacerola Essen.

La miramos.

Mas ahora que parece que se la cogía el hijo, o el cuñado, o el suegro.

Desiderata: hoy me imaginaba una escena donde todos los Macarone violaban a la Norita, la vejaban en familia para hacerle pagar la osadía de buscar placer.

Sigo, la miramos mas ahora.

El hijo se la cogía porque ella quería que no fuese puto. Y si el hijo es puto, entonces no quedan dudas de que la mato. Todos saben muy bien que los putos son así de traidores.

Pobre Norita.

Una asesinada más en el país de los asesinos presidentes.

De los asesinos con estatuas en las plazas publicas.

Con calles con nombre de asesinos, repletas de asesinos que no hablan, pero miran.

Miramos a la Maria Marta.

Caída muerta en la bañera.

¡Mira Carola, mira las cerámicas del baño de la Belsunce, están buenas!

A esa si que la cagaron en familia.

Miro y miro lo que tengo al lado.

No esta tan mal.

Menos mal que no me separe.

Hoy le cumplo a la patrona, (sin mirarla, claro).

Y regalo el 22.

No sea cosa.

La Maria Marta si que vivía bien.

A todo culo en el barrio privado cinco estrellas.

Hasta con una sierva que tanto te limpiaba una cagada, como una mancha de sangre en el piso.

Claro, las siervas tienen la mirada prohibida.

Me da envidia.

No su muerte.

Si no, ese jardín en donde tirarse a rascarse las bolas.

Y además, el marido tiene una cara de boludo insuperable.

Y en el país colonia, todo aquel que tenga cara de boludo es culpable.

Y miramos a El Gran Hermano.

Miramos la farsa erótica - bailantera - patética de unos boludasos bailando en una caño.

Miramos como dos hijos de mil putas, Socios de la clase dominante, Participes del neoliberalismo de los noventa, juegan a rivalizar por el poder político de Buenos Aires.

Miramos.

Miramos sin deseo.

"Típicos voyeurs berretas del país colonia"

Etiquetas: VOYEURS, MIRONES

La mujer y el socialismo

Eduardo Sartelli, en "Contra la cultura del trabajo", ed. RyR.

El problema de la subordinación de la mujer bajo el capitalismo remite al problema más general de la subordinación de las mujeres en las sociedades de clase.

Para el marxismo no sólo tiene un interés político, presente desde muy temprano, sino también teórico: por un lado, porque permite confrontar sus tesis sobre el carácter histórico de la sociedad humana y, por otro, porque representa un desafío explicativo para el análisis de clase.

Para el socialismo, el problema de la mujer tenía, entre otras cosas, importancia por las necesidades de reclutamiento político en un momento de incorporación de la mujer obrera a la fábrica.

Entre los temas que Marx no pudo abordar directamente, se encuentra el problema de la evolución de la familia.

Al menos así lo señala Engels en el prólogo al Origen de la familia, la propiedad privada y el estado, texto básico para toda la tradición marxista sobre estos temas, especialmente en antropología.

Engels remarca la historización de la familia y coloca al marxismo como ciencia verificable, al lado de cualquier otra ciencia y, por lo tanto, capaz de discutir y apropiarse de cualquier adelanto científico.

En el caso de la mujer, su punto de partida es Bachofen y su libro sobre el matriarcado.

Según el sabio alemán, los seres humanos han vivido en un estadio de promiscuidad.

En ese estadio no hay filiación paterna posible. Sí con relación al derecho materno.

A raíz de esto las mujeres eran apreciadas, llegando incluso a la preponderancia femenina absoluta (ginecocracia).

Engels cita a Bachofen como "maestro genial", pero le critica dar una explicación religiosa al fenómeno del paso del derecho materno al paterno, aunque le reconoce el mérito de "roturador".

Por el contrario Mac Lennan, "árido jurisconsulto", examina el caso del "rapto de la novia" o "matrimonio por rapto" y de la exogamia y concluye un estado original de poliandria donde se impondría el "derecho materno" como única forma de establecer una filiación cierta.

El gran avance lo hace Morgan con el estudio de los sistemas de parentesco que, según Engels, constituye una vía de desarrollo para el estudio de las formas históricas de la familia y de la historia primitiva de la humanidad.

La preocupación de Engels no era aislada.

A fines del siglo XIX un movimiento de mujeres socialistas comenzaba a tomar forma, paralelo al crecimiento de los partidos socialdemócratas, de la mano de algunas militantes importantísimas, como Clara Zetkin y las hijas de Marx.

Incluso antes que él, otro socialista, Augusto Bebel, había ya escrito La mujer y el socialismo.

El libro fue editado en 1879 y se transformó en un éxito fulgurante y en el best seller por excelencia de la literatura socialista.

Bebel es el que fija la consigna básica del feminismo socialista: "no puede haber ninguna liberación de la humanidad sin la independencia social y equiparación de los sexos".

El libro fue escrito en prisión (como suele ocurrir con los clásicos del marxismo -Gramsci, Lenin, Trotsky, Luxemburgo-lo que sin duda debe haber persuadido a la burguesia de lo inconveniente de la metodología carcelaria corriente...) cuando, junto con Liebknecht, purgaba pena a raíz de la lucha contra el militarismo alemán en 1877-78.

Como todavía regía en Alemania la Ley de Excepción, que prohibía el partido, los sindicatos socialistas, sus órganos de prensa y publicaciones, el libro tuvo que imprimirse con el título "La mujer en el pasado, en el presente y en el futuro". En 1891 Bebello revisó para incorporar las ideas de Engels, quedando fijado tal cual lo conocemos ahora en su 50° edición, en 1910.

En el socialismo francés había tres posiciones sobre el problema aunque la "autorizada" era la de Lafargue: Ghesquiere (las mujeres sólo servían para tener hijos y por eso se oponía al trabajo femenino); Lafargue (la maternidad y el amor la formaban en algo superior, lo que bajo el socialismo se iba a hacer evidente) y Guesde (más cercano a Engels y Bebel sostenía que el comunismo iba a librar a la mujer de la maternidad).

Lafargue piensa el problema femenino desde una óptica en la cual la maternidad tiene un lugar central como diputado del Partido Obrero Francés propuso en 1892 una "innovadora politica" de permiso por maternidad para las trabajadoras francesas: se les asignaría un estipendio diario a partir del cuarto mes de embarazo y hasta el final del primer año posterior al parto.

Debía ser sostenido por un impuesto sobre los empleadores, pues se trataba de garantizar una "función social" de las mujeres y de una compensación "rapaz irrupción del capitalismo en la vida familiar" por la, que las empuja junto a los niños fuera de la esfera doméstica para transformarlos "en instrumentos de producción".

Lafargue está atravesado por su cultura de médico del siglo XIX.

De hecho, su imagen de la mujer y la maternidad era compartida por muchos intelectuales no marxistas.

Una cultura que incorpora la gimnasia y el deseo de enderezar el cuerpo y eliminar la panza, que está sensibilizada por el miedo a la tisis y la tuberculosis, que ama la idea de un físico saludable.

Esa cultura hace también de la maternidad el centro de su pensamiento sobre la mujer, acercándolo a una especie de "feminismo de la diferencia", a cierta distancia del feminismo de la igualdad de Engels y Bebel.

Por último, esta cultura estaba ligada a los fenómenos demográficos contemporáneos, como la profunda baja de la natalidad de la población francesa y europea en general, a la que superponían expectativas políticas e interpretaciones sociales específicas del ambiente nacional, sensibilizada por la derrota de 1871 frente a los ejércitos prusianos.

Las palabras de Lafargue acerca de la maternidad no dejan lugar a dudas sobre su admiración más absoluta, al mismo tiempo que muestran la concepción naturalista que tiene en tomo a este punto.

Mientras el sentimiento paternal no es innato en el hombre y para manifestarse requiere ciertas condiciones externas, el amor maternal está "profundamente encarnado en el corazón de la mujer" que "se halla organizada en condiciones a propósito para ser madre, para elaborar el hijo en su seno y para alimentarlo con su leche una vez nacido".

El sentimiento maternal "es uno de los más grandes deseos fisiológicos para la conservación y perpetuación de la especie".

La civilización ha obrado "en contra de las leyes de la naturaleza" haciendo la gestación fatigosa, "el alumbramiento laborioso y con dolor y el amamantamiento peligroso", atenuando el sentimiento maternal, embotándolo "en el corazón de las mujeres civilizadas".

Por el contrario, las mujeres salvajes "aman mucho a sus hijos", los "amamantan durante dos años" y jamás les pegan.

Por si el naturalismo no quedara claro, Lafargue elige imágenes fuertes: ante cualquier ataque, el hijo "a quien la madre protege contra la brutalidad de los hombres" se ampara cerca de ella "como los polluelos se guarecen al  asomar e menor peligro bajo las alas de la clueca".

Lafargue llega incluso a postular la superioridad de la mujer: su cerebro evolucionó más rápido porque las tareas que le tocaron en la primitiva división sexual del trabajo la llevaron a un uso más intenso del mismo.

Por eso las primeras invenciones de las artes y los oficios son atribuidas a diosas.

No es extraño que Lafargue creyera que la mujer tendría una posición superior bajo el comunismo futuro, reflejo de la que ya había ocupado bajo el "comunismo primitivo".

En última instancia, esta superioridad se afincaba en el desarrollo diferencial de cualidades a las que se hallaba condenada por las diferentes funciones que el "medio artificial" (la sociedad) le reservaba.

Lafargue defiende una "función" de la mujer anclada en su rol reproductivo.

Rol que no perdería en ninguna sociedad pero que podía ser subordinado y dominado.

La historia de la sociedad de clases es, entonces, la historia de la subordinación femenina, dotada por su rol reproductivo para ocupar un lugar de privilegio en el futuro de la especie humana. Está firmemente ubicado en la corriente que concibe a las diferencias funcionales entre los sexos como capaces de crear dotaciones sicológicas, culturales e incluso intelectuales diferenciales.

Marcuse, a fines de los sesenta de este siglo, retomará la temática, resueltamente ubicado en torno al feminismo de la diferencial.

Al igual que los textos de Engels y Bebel, el estudio de Lafargue sobre el matriarcado trata de historizar el problema de la subordinación de la mujer, mostrando la naturaleza de clase del fenómeno.

De esta manera intenta destronar la explicación "naturalista" propia de los ideólogos de la burguesía.

El padre "jefe natural de la familia monogámica o poligámica" según la burguesía, ve quebrantarse su poder "al soplo impío de la ciencia" representada por Mc Lennan, Bachofen y Morgan.

Remarca la existencia de familias matriarcales, donde la mujer tiene el mando y existe la poliandria, como entre los naire, los griegos antiguos o los egipcios, valiéndose de datos de viajeros, historiadores, mitologías y textos religiosos.

También como Engels y Bebel, Lafargue confunde el avunculado con el matriarcado.

En su típico estilo provocador, Lafargue describe la situación primitiva de promiscuidad: "las relaciones sexuales" eran completamente libres "como en las familias gallináceas de nuestros corrales".

Cada mujer era la esposa de los hombres de la tribu y cada hombre el marido de todas las mujeres "sin distinción de padre e hija, de madre e hijo, y hermana a hermano". Obviamente, el incesto tiene para Lafargue una explicación social: "Las tribus que impedían los matrimonios uterinos debían desenvolverse más rápida y completamente que aquellas en que los matrimonios entre hermanos era la costumbre y la regla".

La filiación materna corresponde a la forma comunista y colectivista de sociedad.

Precisamente, la aparición de la propiedad da lugar al paso de la filiación por el padre y, por ende, al patriarcado.

Proceso que se ha consumado en forma sangrienta, según puede extraerse de los mitos religiosos griegos, donde el parricidio aparece como "un crimen nuevo".

El momento histórico de consumación del patriarcado es el de Atenea naciendo directamente de la cabeza de Zeus, indicando la subordinación de la mujer por la usurpación de su capacidad reproductiva.

Consecuentemente, nace el crimen del adulterio, bajo el cual la mujer "adquiere un nuevo deber, la fidelidad conyugal".

Y mientras la esposa degradada y envilecida "por la nueva organización de la familia" y "relajada en el teatro por las insultantes e impúdicas burlas de Aristófanes" (que han repetido servilmente "los padres de la Iglesia, los moralistas y los buenos espíritus de todos los tiempos") desaparecía de la vida pública, "la prostituta, cortejada por los galanteadores, los ricos y los poderosos, cantada por los poetas, adulada por los filósofos, tolerada hasta presidir su mesa, reemplazaba el lugar del que había sido echada la madre de familia".

Esta degradación de la mujer da por resultado la degradación masculina, si se entiende por talla idea de "infamia" con la que caracteriza la homosexualidad griega, y la farsa del "alumbramiento" del varón: para remarcar el poder que hace de la descendencia una propiedad masculina, el marido se acuesta al lado de la parturienta, imita sus gestos, grita y luego, consumación del cinismo bruto, es felicitado por los parientes y atendido como si fuera lo que no es.

Así, "la familia patriarcal entró en el mundo escoltada por la discordia, el crimen y la más degradante de las farsas". En el mito de Prometeo Lafargue traza la evolución de, la familia patriarcal.

Según la interpretación corriente, el mito narra el descubrimiento del fuego por la humanidad.

Sin embargo, en la interpretación de Lafargue el mito esconde la evolución de la familia, desde el matriarcado a la crisis del patriarcado y la aparición de la familia burguesa.

El fuego simboliza la posibilidad de fundar el "hogar", es decir, es parte de la independencia del nuevo patriarca frente a otros.

Significa la posibilidad de abrir un nuevo clan y un nuevo linaje.

En consecuencia, el robo del fuego y su entrega a los mortales es testimonio de una verdadera revolución: la aparición de una clase de personas que viven de manera y por medios independientes de la aristocracia (los comerciantes, marinos y artesanos de la polis griega democrática).

En oposición a la aristocracia, dueña del fuego, es decir de la propiedad rural y, por ende, de la riqueza social que se obtiene por subordinación de la población en una estructura clánica cuya cúspide ocupa el patriarca, la burguesía (así la llama Lafargue) obtiene sus derechos ciudadanos y destrona material y simbólicamente a la antigua clase dominante.

Ese triunfo se corona con la transformación de la religión: la recuperación del alma para los mortales, expropiada por el patriarca.

Pero la mujer queda afuera: aunque con lazos relajados, la familia burguesa, monógama, mantiene la subordinación femenina.

El mito de Prometeo culmina con el episodio de Pandora: la mujer como fuente de todos los males de la humanidad y, por supuesto, carente de alma.

En consecuencia, el mito de Prometeo es, según Lafarglie, el resto de un relato histórico: no personifica la invención del fuego sino "... los recuerdos de las luchas desencadenadas por las tribus de la Hélade prehistórica, con motivo de la sustitución de la familia matriarcal por la patriarcal" y "los sucesos que disgregaron a la familia patriarcal para preparar la eclosión de la familia burguesa".

El mito es, entonces y por boca de Esquilo, una celebración del triunfo burgués: Esquilo da cuenta de los cambios "en la vida material, política e intelectual acontecidos en las ciudades comerciales e industriales" donde "la familia patriarcal estaba quedando reducida a una simple supervivencia". Correspondía a la nueva forma familiar de las clases democráticas.

Esquilo completó el mito que Hesíodo relataba "en su primitiva simplicidad" y atribuyó a Prometeo "no sólo la comunicación a los mortales del fuego sagrado, sino también la explotación de las minas, la invención de la navegación, de la astronomía, de la medicina, de la aritmética".

Esta construcción lafarguiana, pariente directo de los textos de sus predecesores ha sido muy criticada.

En especial, la reivindicación de un "matriarcado" originario. Así, entre los autores contemporáneos parece existir un consenso que considera que la existencia del matriarcado no pasa de ser una ficción metodológica.

Luego de su adopción por Bachofen, Morgan y Engels, el concepto fue criticado por la antropología anti-evolucíonista (Kroeber, Boas y Lowie) a principios de siglo, pero fue retomado por antropólogas feministas en los '60 (Evelyn Reed, Francoise d'Eaubonne), sin pruebas concluyentes.

Así, entre las críticas a la teoría del matriarcado, está el haber supuesto una relación unívoca entre mito e historia (que haya diosas-madre no prueba nada sobre el estatus de la mujer), confundir la filiación biológica con la social (el padre biológico no concuerda necesariamente con el social), sostener la existencia del matriarcado no es necesariamente progresista (Bachofen lo consideraba una etapa primitiva de la humanidad), la filiación matrilineal no equivale a autoridad materna.

Por otra parte, negando la existencia del matriarcado, no por eso se presupone la eternidad del patriarcado.

De hecho, en la actualidad asistiríamos a una decadencia de este último sin que se restaure el anterior, lo que permite suponer, según Badinter, que puede haber existido un período donde no existiera ninguno de los dos.

Ahora bien, el eje de la discusión no pasa por la existencia o no del matriarcado sino por el carácter histórico de la familia y de la subordinación femenina. ¿Cuál es el método de Lafargue (y de Engels y Bebe!)?

Parte de un presupuesto: todos los pueblos atraviesan fases más o menos similares.

En consecuencia, si en pueblos "primitivos" actuales es posible descubrir el "matriarcado" puede deducirse con certeza que todos los pueblos han atravesado un estadio tal. Una vez asentado este principio, todo el trabajo consiste en observar como se transforma el matriarcado en patriarcado. Aquí otro supuesto viene en su auxilio: que en los mitos y leyendas se conserva, en parte y desfigurado, el recuerdo de estadios pasados y de los fenómenos de transición.

Pero Lafargue no se contenta con reconstruir el pasaje del matriarcado al patriarcado sino que trata de explicarlo.

Y aquí llega en su auxilio el "método histórico" y su punto de partida: el modo de producción.

Lafargue supone, entonces, que a una cierta forma de sociedad debe corresponder una forma de familia, un conjunto de ideas, etc.

De modo tal que los cambios en las formas míticas, la variación del mito a través del tiempo, refleja el cambio del modo de producción imperante en la sociedad.

Por eso, explica la variante situación de la mujer a partir del cambio de función de la familia, es decir, a partir del cambio social que provoca la alteración de11ugar de la misma en la sociedad.

En esencia, la explicación de Lafargue recurre a causas sociales que impactan sobre datos biológicos: la maternidad es objeto de subordinación porque ella es la clave del control de la mano de obra necesaria de las sociedades agrícolas.

¿Qué se opone a esta explicación?

¿Hay posibilidad de dar una explicación diferente?

En principio, están las explicaciones culturalistas, como la del "temor" al poder reproductivo de la mujer y su connotación mágica.

Por ejemplo, Nicole Loraux, examinando la interpretación más aceptada de una frase del Menexeno de Platón, según la cual "no es la tierra la que imita a la mujer sino la mujer imita a la tierra", concluye, con una efectividad que no puedo juzgar habida cuenta de mi ignorancia en el tema, que la expresión puede explicarse en sentido inverso.

La pregunta, entonces, es por qué la preferencia exclusiva por la primera interpretación ha sido dominante.

La respuesta que encuentra la autora remite al temor de los hombres atenienses (y con ellos todos los historiadores contemporáneos, de Bachofen a Vernant) al poder reproductivo de la mujer.

De allí nace también el odio a la mujer que Ana Iriarte encuentra en la literatura ateniense del período democrático. No se trata de negar ese sentimiento, tan evidente en más de una frase, sino observar qué explicación se da al fenómeno. ¿Por qué los atenienses varones odiaban a sus mujeres?

Porque envidiaban su poder reproductivo.

Sí, puede ser.

Pero, ¿por qué envidiaban su capacidad reproductiva?

El patriarcado parece surgir meramente de la envidia (y el temor) masculina, según Loraux.

Iriarte vincula esta forma de subordinación simbólica de la mujer a la construcción del poder político, es decir, la creación de ciudadanos.

Pero ¿por qué era necesario crear ciudadanos? Sin vincular esta situación a la estructura de clases se hace imposible hallar alguna explicación.

Y esto es lo que Lafargue propone, más allá de que esté en lo cierto o no en la existencia del matriarcado.

Desde otra perspectiva, Levi Strauss ubica la subordinación de la mujer en el sistema social al señalar que la mujer actúa como objeto de intercambio, fundante del orden social en tanto parte del sistema de dones y contra-dones que permite organizar alianzas.

En ese esquema, el tabú del incesto opera como mecanismo que asegura que los intercambios tengan lugar entre grupos y familias.

El mismo proceso crea la división sexual del trabajo y la distribución heterosexual de la población.

Sin embargo, esta posición no puede explicar por qué lo que se intercambia son mujeres y no varones, ni tampoco por qué del intercambio surge una posición inferior.

Podemos, siguiendo la perspectiva materialista, dar una interpretación alternativa a las anteriores.

Los hombres envidian odian a las mujeres porque su poder reproductivo los hacía dependientes de la obtención de varones.

Y el poder social, en sociedades agrarias de clase, se construye a partir de la posesión de mano de obra y brazos armados.

La posesión de varones parece que permite obtener ambas cosas.

Ahora, eso no explica por qué fueron los varones los que dominaron a las mujeres y no a la inversa.

¿Por qué no fueron las mujeres las que dominaron a los hombres, a los que, en principio, podían producir?

De hecho, existen en el reino animal innumerables ejemplos. Para esto hay que interrogarse por la naturaleza del poder.

El poder implica, necesariamente, capacidad de ejercer violencia.

Y la primera forma del poder es la fuerza física.

Se constata fácilmente que la mujer es más pequeña que el varón, de la misma manera que, en los mamíferos en general, los machos son más grandes que las hembras.

A lo que se añade el hecho de que temporalmente (durante el embarazo y el parto) la hembra está en una posición más débil que el macho.

Existe, entonces, un dato biológico: la posibilidad de ejercer violencia juega a favor de los varones.

¿Eso significa que la subordinación de la mujer es resultado de la biología?

No.

Significa que hay datos biológicos.

Esos datos biológicos pueden ser socialmente valiosos o no.

Es la sociedad la que actualiza la importancia de esos datos. Sociedades que se articulaban crecientemente en torno al control de medios de producción, con o sin agricultura, generaban diferencias en el acceso a tales recursos.

Es fácil imaginar quienes estaban más lejos: las mujeres, los niños y los ancianos.

"La mujer es la primera clase explotada", ha repetido Marx. Si algún cambio significativo en el nivel de las fuerzas productivas exigía la centralización de las fuerzas sociales, entonces se abría el camino para la extensión de procesos de subordinación de unos seres humanos contra otros.

Sistemas de alianzas entre varones poderosos los consolidaban a la vez que se consolidaban en torno a ellos.

La aparición de la propiedad privada no era más que la expresión de esa expropiación social.

Y con ella el reparto de funciones: la agricultura, sí, pero la violencia magnificada, sobre todo, exigen la posesión de los más violentos, es decir, los varones.

Pero para tener varones hay que tener mujeres. Este es el camino por el que las mujeres se vuelven moneda de cambio y objetos aptos para trazar alianzas, tal como Levi Strauss lo demuestra.

Nace la prohibición del incesto, porque permitirlo es hipotecar el poder social.

De hecho, la mujer es propiedad del patriarca, por lo que su hermano, al tocada, atenta contra la propiedad privada.

Sin matriarcado a la vista, ha nacido el patriarcado.

No es necesario considerar falso todo lo que Lafargue sostiene sobre el matriarcado. Lo que aporta como pruebas de su existencia puede bien ser considerado pruebas de una época en que el patriarcado no existía.

Las "pruebas del matriarcado" pueden, en realidad, considerarse pruebas del no patriarcado.

Dos datos biológicos, la menor fuerza física (en general y temporalmente hablando) y la capacidad reproductiva, explican la posibilidad latente de dominación y su funcionalidad.

Pero explicar la posibilidad o la funcionalidad de algo, no equivale a explicar la ocurrencia de ese "algo": que sea posible no significa que necesariamente deba ocurrir.

Sólo en presencia de un catalizador, de un principio activo, tales datos se transforman en realidad.

Ese catalizador es la sociedad de clases. De allí que ignorar la realidad social como elemento explicativo nos deja sin explicación: ¿Por qué los hombres envidian odian temen a las mujeres?

En principio, porque todo dominador odia y teme a su dominado, que lo obliga a la tensión permanente que significa el mantenimiento del orden.

Pero, más que a la mujer, a lo que el varón envidia teme odia es a otro varón: en tanto su poder social existe, sólo existe frente a otros poderes, que lo desafían.

El varón más poderoso es aquel que puede poner bajo su yugo más varones (y por lo tanto, más mujeres).

Pero esto requiere también de alianzas: la rivalidad con unos lleva a la alianza con otros.

Un varón es poderoso sólo sí también se alía con otros.

El odio temor envidia a la mujer es, en realidad, el odio temor envidia de otros varones, con los que se enfrenta y de los cuales también depende.

No es su dependencia frente a la mujer, sino el temor de su dependencia frente a otros varones lo que lo obsesiona.

De ahí que el símbolo máximo de la soberanía es un varón capaz de parir hijas andróginas: Zeus.

En la medida que el cambio social crea condiciones para que el poder social pueda surgir de otra manera, por el intercambio mercantil, por ejemplo, la función de la familia y el rol consecuente de la mujer, varía.

Es 10 que Lafargue creía constatar al hablar de la disolución del patriarcado con el surgimiento de la "burguesía" ateniense.

Es lo que puede constatarse hoy con la función que el capitalismo otorga a la familia: más acá del poder ideológico, no más allá de la transmisión de la propiedad.

Efecto importante en la burguesía, no tanto en el proletariado, donde la subordinación femenina surge de la tendencia del capital a aumentar la explotación sobre los más débiles socialmente hablando (por distintas razones: las mujeres, los niños, los ancianos, las minorías de diferente tipo, etc.).

Las relaciones sociales capitalistas "resignifican" esos datos biológicos (e incluso en algunos casos, como en el de la fuerza física, tiende a anularlo) junto con las fórmulas ideológicas que los "explican".

De ahí que la liberación de la mujer no exige la eliminación de la maternidad, sino el cambio del sentido social de la reproducción humana, parcialmente irremediable bajo el capitalismo, que la concibe como un problema individual (y de las mujeres) y no social.

Sólo cuando la sociedad asuma como un problema social la reproducción de sí misma, es decir como una carga que incumbe no sólo a individuos (ni a mujeres con exclusividad), este dato biológico dejará de tener la significación que tiene, aún diluida, bajo el capitalismo.

Etiquetas: MUJER, SOCIALISMO, PEREZA

Último bondi a finisterre

La dialéctica interna (ortodoxia ricotera-vanguardia estética) fue una constante en la trayectoria de Los Redondos que, en ocasión de la publicación de este disco, tuvo mayor publicidad por la repercusión masiva que en la actualidad produce todo lo relacionado al grupo.

Características del disco:

1) Fue mezclado y masterizado en E.E.U.U.

2) La estructura musical del disco abandona las coordenadas básicas del rock popular ortodoxo para situarse en una estética ultramoderna.

3) Para plasmar este complejo musical, Los Redondos recurrieron a los últimos adelantos en materia de composición musical computarizada.

Los Redondos, que generalmente se han mostrado muy parcos a la hora de hablar de su obra, en este caso optaron por enunciar las razones del cambio en los siguientes términos: Las vanguardias de hoy en día no tienen que ver con una ruptura con el pasado sino que generan paradojas en las fisuras que lo hegemónico de la cultura rock tiene; generan discursos dentro de los discursos, lenguas dentro de las lenguas. Cuando esa necesidad exceda el marco de la cultura rock, estaremos ante una novedad que nos permita volver a estar vivos.

Entre los fans hay algunos que están muy dispuestos a escuchar esto, y otros que preferirían que una siguiera haciendo algún tipo de rock and roll más ortodoxo. Esos son los que me gustan menos, porque a mí no me gusta mucho un joven teniendo gestos conservadores. Creo que a veces los chicos, un poco por rebeldía, prefieren quedarse escuchando esa pseudo pureza, porque en los medios se confunde mucho la vanguardia con la usina de la moda. Y no me parece una buena decisión.

No creo que una cultura que tenga ambiciones de proseguir en vigencia tenga que tener, como en este momento, más cultores que innovadores.

Pertenecemos a la cultura rock, que es una cultura caníbal que ha incorporado, a través de su historia, desde músicas étnicas hasta la última tecnología. Este trabajo del sonido, que parece una novedad, en nuestros demos está desde hace mucho. Yo ya componía a partir de la computadora y el sampler, y después reemplazaba la programación por la banda; pero quedaban muchas texturas por el camino.

Ahora decidimos dejar las cosas sin que el pulso rockero de Los Redondos se apoderara tanto del asunto. Y, en realidad, el acto fundacional tiene que ver con Luzbola, que es nuestro estudio propio.

"La tecnología te permite plagiar, secuestrar sonidos, y eso amplía el campo posible de la música. Nos dimos el gusto de hacer un producto no estándar" (Indio Solari)

Etiquetas: REDONDITOS, RICOTA

La prosa citada es explícita del tipo de intelección que Los Redondos tienen y la representación que hacen sobre la posición que su gesta cultural ocupa en el marco del sistema.

La dialéctica centro-margen desde la cual algunas teorías culturales alternativas (cultivadas bajo el influjo del pensamiento posmoderno) intentan explicar la situación de las clases populares en nuestra América y los países del tercer mundo -caracterizandolas como periféricas o subalternas-, es incompatible con esta lectura que Los Redondos hacen del lugar que ocupa su proyecto contrahegemónico en el marco del sistema neoliberal.

Si como he señalado, el éxito de este sistema se sustenta en la superexplotación de los sectores populares, esta característica torna inútil la teoría que versa sobre la constante dialéctica centro-margen; pues lo que suele ser categorizado como marginal es en realidad la fuerza productiva que sostiene a la totalidad del sistema.

Por otra parte, esta lógica del desplazamiento estructural del margen hacia el centro se encuentra muy arraigada en la percepción que muchos rockeros argentinos tienen sobre el funcionamiento del sistema.

Interpretación que, en los comienzos de la cultura rock refería operativamente la lógica del capitalismo pre-neoliberal y la posición que en esa coyuntura ocupaba el rock como movimiento cultural de protesta, persiste como un elemento tradicional que la hegemonía neoliberal ha incorporado y difundido.

A la luz de esta lógica se analiza la trayectoria de Los Redondos, cuando en realidad estos emergen como una producción cultural que objetivamente representa una contradicción interna de la clase dominante. Es decir que todos los actores que dan vida a este fenómeno producen cultura desde un sector central del sistema relegando a un plano superficial la teoría orden central-rock marginal.

Luzbelito

Así como Oktubre fue la obra que dejó sentada la postura política de Los Redondos; Luzbelito (1996) es el disco que marco la postura herética que el grupo había plasmado, parcialmente, en anteriores producciones.

Luzbelito se incorpora a la cultura rock como un testimonio que relativiza las certidumbres que la cosmovisión judeo-cristiana ha institucionalizado en la cultura occidental..

Los Redondos al parodiar y satirizar las institucionalizadas nociones de lo divino y lo demoníaco ponen en tela de juicio los paradigmas morales (acerca del bien y el mal) sobre los cuales la civilización occidental ha edificado su organización espiritual y material.

Este hecho no fue ignorado por un sector de la jerarquía eclesiástica argentina que fracasó al intentar promover una "espontánea" censura general de Luzbelito ocasionando solamente la suspensión de los recitales que Los Redondos daría!
n en Olavarría como presentación de la obra.

El movimiento inquisidor antiricotero que comandaron Antonio Quarracino y Emilio Ognenovich no obtuvo respuesta favorable en sacerdotes que, como el padre Farinello, conocen empíricamente las condiciones concretas de existencia (miseria, violencia, explotación, discriminación) de muchos de los ricoteros y valoran de manera opuesta la eticidad del discurso y la postura critica de la banda.

Nombro a Farinello como un caso emblemático de la disociación que existe entre la jerarquía eclesiástica y muchos de los curas barriales. Proceso contradictorio que siempre ha devenido al interior de la propia institución y que, se ha tornado mas relevante ha partir de la década del 60 con la emergencia de la organización de los curas tercer mundistas. Organización que centró su acción en los sectores mas pobres del conurbano bonaerense, justamente allí donde Los Redondos tienen su legión mas numerosa y fiel de seguidores.

Finalmente, al no poder lograr un fuerte consenso interno, la postura de Quarracino-Ognenovich apareció como una condena personal que estos hicieron de la obra de Los Redondos y no como la avanzada corporativa que anhelaban.

A este fracaso de la derecha católica hay que entenderlo en el marco de una coyuntura en la que existen fuerzas sociales internas y externas a la institución que observaron como anacrónica y ridícula la postura de Quarracino-Ognenovich.

Por otra parte, al producirse la suspensión de los recitales en Olavarría -con todas las entradas vendidas, el estadio alquilado y las bandas en la ciudad- y ante el desconcierto general por lo ocurrido, Los Redondos ofrecen una conferencia de prensa que se televisa en directo a todo el país en lo que significó una excepcional participación mediática que no volvería a repetirse . (Ver apéndice: Olavarría).

En dicha intervención, Solari, desconcierta a los periodistas y a la opinión pública mostrándose calmo y empleando un lenguaje sumamente erudito para referirse a temas como la libertad, la existencia humana, la fraternal comunidad de las b!
andas y la relación de Los Redondos con éstas, dejando en claro, para los externos, su representatividad y poder de persuasión como líder de un movimiento multitudinario.

Tradición e innovación.

Patricio Rey y sus Redonditos de ricota publicaron en 1998 su noveno disco: Último bondi a Finisterre.

Los Redondos decidieron formalizar en este disco toda la renovación musical que habían comenzado a desarrollar desde 1993, año en que editaron su disco doble: Lobo suelto, Cordero atado.

A raíz del cambio en la estética musical de la banda surgió una polémica (interna y externa) particularmente relevante en virtud de que el sentido ideológico de la misma giró en torno a tres ejes: tradición, innovación y control cultural.

Al respecto, lo primero que debemos señalar es que toda la obra de Los Redondos ha transcurrido motivada por dos coordenadas específicas: tradición e innovación. Entre éstas, la innovación es la que ha prevalecido más claramente a lo largo de la década del 90'; período en el que la banda ya ocupa un sitial de privilegio dentro de la música popular argentina.

Esta dialéctica en lo concerniente al fenómeno ricotero, asume la forma de una disputa entre el fundamentalismo del rock barrial o popular y la apertura hacia un rock popular vanguardista. (Mas adelante especificaré las características de las prácticas socioculturales propias del rock barrial o popular, cuando trate sobre las bandas).

El rock barrial ortodoxo emula un paradigma sonoro establecido en las décadas del 60' y 70' por bandas como The Rolling Stones, Ac/Dc, Credence clearwater revival, etc., más algunos elementos del folk norteamericano.

Originado en populosas barriadas del Gran Buenos Aires y luego extendido a todo el país, el rock barrial es un fenómeno exclusivamente argentino.

Cuando pensamos en rock barrial, pensamos en un sonido básicamente reiterativo de guitarra, bajo y batería, fácilmente reconocible y clasificable; características que le han asegurado supervivencia como género musical.

Etiquetas: REDONDOS, RICOTEROS, PATRICIO, REY

Representación interna

Son chicos de barrios desangelados, que no saben de discotecas para modelos y estrellas de rock ni de autos locos, ni de navidades artificiales. Pibitas embarazadas que lloran su dolor en una esquina, chicos bombardeados sin padres ni hermanos, con
la esperanza arrodillada a los pies de la recaudación de un taxi. (Indio Solari)

Los Redondos han construido la representación de su público a través de una praxis discursiva que comprende a la realidad concreta de sus interlocutores en clave poética, siempre extremando los recursos para evitar la demagogia panfletaria por considerarla ineficaz y poco ambiciosa en tanto que exposición retórica: La poesía debe ser sugestiva. Una obra es simbólica. Si lo entendiese de otra forma no haría canciones sino panfletos políticos.

Nos dicen que nuestras letras son difíciles, pero yo no veo que los chicos las encuentren difíciles; suena más bien a excusa para justificar una poesía más llana y sin calidad.

Uno hace montajes alegóricos, como adivinanzas, para que el otro juegue y se entusiasme. (Indio Solari)

Este cruce dialéctico entre el discurso de Los Redondos y el discurso hegemónico se desarrolla en el terreno de la lucha desigual dominante-dominado, en la que este último debe capitalizar al máximo las pocas armas con las que cuenta para que su discurso no sólo sea escuchado sino que no pueda ser fácilmente reutilizado o reciclado por el sistema en su favor. De allí la importancia de construir y revalorizar una practica linguistica propia, de resistencia, capaz de contrarrestar el efecto totalizador al que propende el discurso hegemónico.

Por otra parte, sería falso conferir al lenguaje político el poder de hacer existir arbitrariamente lo que el mismo designa: la acción de manipulación tiende a circunscribirse en determinados límites, puesto que se puede estar en condiciones de resistirse a la argumentación sin ser capaz de argumentar la resistencia y, menos todavía, de formular explícitamente los principios de la misma; y puesto que el lenguaje popular dispone de sus recursos propios, que no son los del análisis pero que encuentran a veces el equivalente de este en una parábola o en una imagen. (Bourdieu, P. 1999)

Solari ha reflexionado acerca de la apropiación que ciertos barrios signados como "peligrosos o marginales" han hecho y hacen de las imágenes poéticas de Los Redondos: Los Redondos eran una banda de rock, cuando la gente de la Capital tuvo una época de coqueteo tecno y dark (otras estéticas subsidiarias de la cultura rock) y no sé que cosa, y eso en los barrios no pegó porque en los barrios las circunstancias eran totalmente distintas. Lo tecno y lo dark eran para gente que esta levemente aposentada, libre de tensiones; mientras que el rock and roll esta en las esquinas, en Lugano, en Laferrere, alli el rock and roll no para nunca (Indio Solari).

Es una práctica determinada por las condiciones concretas de existencia de las clases populares, por los valores y relaciones surgidas de esas condiciones.

Así, para Daniel (27 años, Villa Alem. Tucumán), la principal virtud que diferencia al Indio Solari de "los poderosos" es ser: una persona muy culta, que no habla de más ni miente.

El lenguaje popular enuncia en pocas palabras; habla desde el silencio significado, utiliza otras modalidades de comunicación circunscriptas a lo compartido-colectivo-comunitario (el cuerpo, el espacio, la mirada, etc.). Con pocas y precisas palabras intenta reconstruir la experiencia concreta colectiva. El lenguaje popular no exacerba la distancia conceptual con aquello que siente propio, mas bien todo lo contrario, acorta distancias.

No es casual, entonces, que una sentencia como Violencia es mentir (estribillo de Nuestro amo juega al esclavo-1989) esté presente en la conciencia de miles de jóvenes como la única versión auténtica sobre la realidad.

El hecho de que miles de personas de paupérrima condición socio-económica entiendan que el primer fundamento en el que se asienta la violencia del poder es la mentira estructural; y que asocien este veredicto de Los Redondos con la postura crítica que el grupo tiene con respecto al conjunto de la industria del espectáculo, especialmente a la televisión; es un hecho de análisis filosófico-cultural políticamente transformador.

Somos el miedo de los gobiernos que mienten en nombre de la verdad.
El miedo del poder militar, económico y jurídico que impide la comunicación humana de pueblo a pueblo.

Somos el miedo de la soberanía de los piratas del mundo que mutilan el estado de ánimo e impiden las emociones reveladoras.

Somos el miedo del poder de los déspotas que reside en mecanismos impersonales.

El miedo de las estructuras burocráticas que desalientan las conductas exploratorias.

El miedo de las grandes fortunas que se robaron de los recursos naturales.

El miedo de los centros de poder que amenazan con la destrucción total.

El de esos barones sensatos y prácticos que desean dejar su huella en la historia y creen solamente en lo que pueden forzar y controlar.

Somos el miedo de quienes nos adiestran a ser corteses cuando alguna institución nos pisotea.

El miedo de quienes temen a los cambios pues su status depende de la rutina y del tiempo de otras personas.

El miedo de las tecnologías caprichosas que nos obligan a valorarlas adoptando siempre sus supuestos básicos.

Somos el viejísimo miedo agazapado en todos los lugares del imperio...

Y estamos encantados!

¡Encantados! (Indio Solari. El delito americano)

Etiquetas: REDONDOS, RICOTA, INDIO, SOLARI

Tercera etapa (1991-2001)

Década menemista:

se agudizan las contradicciones.

Mediante una exposición sintética, resaltaré las características sobresalientes del modelo económico que hegemonizó a la cultura argentina durante la década del 90' y sus consecuencias sociales más evidentes.

El Neoliberalismo desembarcó en nuestro país durante la dictadura militar; aunque recién encontraría su cabal aplicación hegemónica durante las presidencias de Menem (1989-1999).

Este paradigma representa un tipo de capitalismo extremo que proclama la desigualdad social como un valor positivo (en realidad, imprescindible) inmediatamente relacionado al éxito práctico del modelo.

En su aplicación práctica el estado neoliberal se distingue:

a) por una fuerte acción desarticuladora y coercitiva dirigida a quebrar y a controlar el poder de los sindicatos y del movimiento obrero en sí;

b) intrínsecamente relacionado con lo anterior, por una fuerte disciplina presupuestaria en lo concerniente a gastos sociales y la restauración de una tasa "natural" de desempleo, o sea, la creación de un ejército industrial de reserva (desocupados) para quebrar a los sindicatos y controlar la oferta y demanda del mercado laboral.

El estado neoliberal -transformado en mero intermediario del "libre juego de mercado"- tiene entre sus presupuestos básicos la privatización de los servicios públicos y los medios de comunicación, en una primera fase, reservándose para una segunda fase -cuando las condiciones económicas resultantes del éxito de la primera fase así lo permitan- la privatización del sistema educativo.

Como se observa, todas las medidas tienen por objetivo cercenar el poder y las oportunidades de los sectores populares (clase media y baja) y transferir -para concentrar- ese poder en un minoritario sector dominante.

En la Argentina, los efectos de la aplicación de este modelo fueron: la destrucción del aparato productivo nacional (sustituido por producción foránea); la más alta tasa de desocupación de la historia; el crecimiento sostenido de las denominadas villas miserias, ahora no sólo ocupadas por gente de origen pobre, sino por antiguos pertenecientes a la clase media. En contrapartida, se solidificó el ascenso de una burguesía financiera y terrateniente (más vinculada a la especulación bursátil que a la producción), consecuencia inmediata de la concentración de la riqueza en la dirección antes señalada:

Todos los días, la Argentina se despierta sumando 2000 nuevos pobres, que sobreviven con menos de 4 pesos por día, según un estudio de la consultora Equis. Y en Capital y Gran Buenos Aires, el 60% de esos pobres hasta hace un año pertenecían a la clase media.

El relevamiento de Equis se basa en datos del INDEC, muestra una realidad impiadosa para el 40% de los argentinos que viven por debajo de la línea de pobreza. Hoy los pobres suman 14 millones.

En la década del 70 y 80, la pobreza estaba referida solo a lo estructural: habitantes de villas miseria o asentamientos precarios, con déficit de infraestructura. En los 90 la pobreza se expande, explica el sociólogo Artemio López.

Como resultante de este proceso comienzan a surgir focos de resistencia en todos los ámbitos de la cultura popular. En el plano político, se produce la emergencia y desarrollo de nuevos actores sociales: los piqueteros, quienes se autodefinen como trabajadores desocupados. Se caracterizan por una práctica grupal determinada: el corte de ruta o piquete como estrategia de reclamo y resistencia política, y la democracia directa.

En el campo artístico, las nuevas fuerzas socio-políticas y la acelerada expansión demográfica de las villas, encuentran su correlato estético en la consolidación de Los Redondos como la vanguardia del rock popular y la aparición exitosa de otros grupos como Hermética, La Renga, Los Piojos,etc. que en mayor o menor medida convergen ideológicamente, captan un tipo de público similar (mayoritariamente constituido por gente de clase media, media baja y baja) y le dan al movimiento cierta continuidad y diversificación.

Constitución del público

En nuestra periodización de la historia y trayectoria de Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota, la década del 90', corresponde a la etapa de apogeo y masividad del fenómeno ricotero.

Al respecto, lo primero que debemos establecer es que desde los albores de la década se encuentra conformado el público del grupo.

En aras de ofrecer una descripción que sirva de referencia caracterizare a este heterogéneo conjunto social en tres subgrupos:

El primero y más importante es el conformado por las bandas; de ellas emerge la identidad social del ricotero como sujeto cultural y sobre ellas actúa más directamente el aparato represivo hegemónico.

Al segundo grupo, lo situamos en el ámbito de la juventud universitaria. De esta facción destacamos su capacidad organizativa y su importancia político-intelectual (puesta en práctica en centros de estudiantes y partidos estudiantiles).

Este es el núcleo que interpreta y propaga, tanto interna como externamente, la postura política de Los Redondos. Podríamos decir que este grupo ejerce una suerte de mediación entre las bandas y los primeros seguidores.

Al tercer grupo, menos numeroso que los dos anteriores, lo conforman los adeptos de la primera época, cuya caracterización ya he procurado.

¿Cultura marginal o cultura contrahegemónica?

Representación externa

La representación del ricotero como "sujeto marginal" forma parte de una construcción discursivo-ideológica que el poder político y la prensa -funcional o dependiente de este poder-, han puesto en acto con el propósito de desprestigiar la vinculación de la obra de Los Redondos con la cultura popular.

Según la doxa hegemónica, el ser marginal supone el ejercicio de la barbarie ; por tanto, los ricoteros -como marginales- participan de esa característica general que la taxonomía burguesa ha sancionado con el propósito de homogeneizar una diversidad de experiencias sociales sindicadas como inadaptables al cuerpo social.

La faceta siguiente de este razonamiento señala que la conducta propia de los sectores marginales es, en el caso de los ricoteros, incompatible total o parcialmente (según el enclasamiento que se opere) con el status social y cultural de la obra que Los Redondos producen sustentando el criterio de incompatibilidad en el origen burgués de los artistas y de la cultura rock en general.
Este movimiento taxonómico enclasante se produjo cuando sectores de la industria discográfica y el poder político advirtieron que una manera de contener la rascendencia sociopolitica del fenomeno Redondos era fragmentar la articulación policlasista del mismo promoviendo las diferencias clasistas internas a la formación. Por eso es que tanto estrellas de rock como políticos, periodistas, productores discográficos, sociólogos coinciden en observar y caracterizar la relación entre los Redondos y las clases populares como una contradicción misteriosa (la mirada paternalista) o aberrante (la mirada despectiva).

Quienes postulan esta lectura del fenómeno lo hacen, generalmente, desde un posicionamiento externo, que omite -no siempre inocentemente- las características esenciales del mismo y destaca sólo lo superficial.

Esta mirada que cosifica lo dinámico y suprime lo heterogéneo es alimentada y legitimada por el orden hegemónico porque es funcional a su lógica sistémica.

En este sentido, es lógico que desde el poder se hable con asiduidad de los marginales y casi nunca de lo que verdaderamente son: sujetos explotados. Porque al enunciar al sujeto como explotado se está enunciando su calidad de víctima de un proceso histórico-cultural determinado por pautas económicas filosóficas específicas.

Esta caracterización del marginal busca escamotear la verdadera naturaleza del paradigma neoliberal que, por una parte, resemantiza como marginal al explotado y, correlativamente, desplaza (en forma ideologica-discursiva) la función económica central que ese sujeto tiene dentro de la lógica de funcionamiento estructural del sistema.

Etiquetas: REDONDOS, RICOTEROS

Segunda etapa (1986 - 1991)

Entre los años 1986 y 1990 Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota publican tres discos: Oktubre, Un baion para el ojo idiota y Bang! Bang! estás liquidado.

En esos años en el campo intelectual argentino se produce un debate ideológico del cual emergen distintas posturas con respecto a la dictadura militar.

Evocaciones y evaluaciones absolutamente disímiles se articulaban detrás de la consigna nunca más , constituyendo la manifestación superficial del caótico proceso macroestructural de reposicionamiento y adaptación de las antiguas facciones que, durante la década del 70' y comienzos de los 80' se había disputado el poder y que, regidos bajo el sistema democrático, continuaban aquella lucha con renovadas y recicladas estrategias más acordes al nuevo orden.

La dialéctica suscitada a nivel intelectual y discursivo tenía como eje central la posibilidad de hegemonizar e imponer una representación general del período 76' - 83' en la memoria social de los argentinos que les permitiese a los sectores dominantes relegitimar su poder.

En este sentido la caída de la dictadura militar no significó la caída de la dictadura financiera neoliberal; entre otras razones porque los sectores ligados lograron adaptarse rápidamente a la coyuntura democrática desvinculándose del estigma militar.

Lo que podemos observar hoy, mucho más claramente que en aquel momento, es que el período dictatorial significó sólo una etapa operativa de un proyecto más complejo y ambicioso -sumamente pragmático y flexible- de imposición económico-cultural. De allí que la sociedad haya repudiado en general a los actores de la violencia y no a los fundamentos económicos-filosóficos que tuvieron en los militares un instrumento válido pero reemplazable.

En esta coyuntura, el ascenso y consolidación de Los Redondos se produce en fuerte contradicción y hasta antagonismo con el proceso de globalización e imposición del neoliberalismo en nuestro país.

3.1. Fuegos de Octubre

Oktubre, segundo disco de la banda, editado en 1986, es la obra que marca el primer hito en la trayectoria de Los Redondos hacia la popularidad.

Este disco contiene en su arte de tapa una pintura que es un homenaje de los Redondos hacia todos los movimientos populares revolucionarios del siglo XX.

Para mejor plasmar este pensamiento Rocambole -quien se ocupa del arte gráfico de la banda- utilizó una estética similar a la popularizada por Antonio Carpani entre los años 60' y 70' para graficar las luchas de la clase obrera argentina contra el régimen militar y el imperialismo capitalista. Sobre un fondo negro, caracteres de abecedario ruso en rojo intenso resaltan las caras desafiantes de cientos de proletarios que marchan portando banderas y estandartes dispuestos a no ceder en sus reclamos.

La aparición de Oktubre supuso la materialización más clara y precisa del  pensamiento político de Los Redondos, contrario y crítico del neoliberalismo, la posmodernidad y la industria cultural globalizante.

Nos adheríamos a esa multitud que aparecía en la tapa, con rostros humillados y preguntándose por qué vivían de la forma en que lo hacían.

A pesar de que Oktubre es sólo un disco, tiene como planteo básico alinearse en cualquier otra dinámica que escape a la lectura posmodernista; porque la posmodernidad es una lectura pseudofilosófica nacida en la misma usina de la industria del disco y difundida, casualmente, en todo el mundo por los embajadores itinerantes cuya función es trasladar esa información. El posmodernismo es un punto de vista neoliberal que a mí me parece descabellado.

El éxito en las ventas discográficas se ve acompañado por una mayor convocatoria en cada nueva presentación de la banda. Poco a poco, jóvenes de las barriadas más pobres de Capital Federal y Provincia de Buenos Aires Comienzan a formar parte y vincularse con la propuesta del grupo .

Esta paulatina irrupción de los sectores más explotados de la sociedad en el ambiente ricotero y viceversa producirá uno de los fenómenos sociales más importantes en el campo de la musica popular argentina desde la instauración de la democracia en nuestro país.

3.2. Un Baión para el ojo idiota y Bang! Bang!, estás liquidado

Sucesores de Oktubre, ambos discos contribuyeron a afianzar la relación entre las bandas (así se denominan genéricamente los grupos de seguidores de Los Redondos; mas adelante procurare una caracterización de estos grupos) y Los Redondos. Consecuencia directa de este mutuo reconocimiento serán:

a) la emergencia del rock barrial o popular como fenómeno sociocultural autónomo dentro del rock vernáculo:

b) la centralidad de Solari como portavoz de todo el movimiento; peculiaridad que confirma, definitivamente, que de allí en adelante Los Redondos privilegiarán obras conceptuales en las que la palabra monopolizara la dramatización

c) Comienza a construirse la comunidad ricotera en torno a la dialéctica cultura rock- cultura popular urbana.

Etiquetas: REDONDOS, RICOTEROS, OKTUBRE, GULP

Por Mark

2. Transición (1984 - 1986)

2.1. La entronización de la palabra.

En diciembre de 1984, Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota publica Gulp!, su primer disco .

Son notables las mejoras en las condiciones de trabajo y difusión de la banda. Sin embargo, aún sus integrantes deben procurarse otros ingresos económicos para poder subsistir pues todo lo recaudado en concepto de recitales y venta de discos es reinvertido para sostener y dar continuidad a su proyecto artístico.

Las noticias que existen sobre la actividad de los Redondos entre 1984 y 1986 son escasas. Con todo, el denominador común de las crónicas de la época lo constituye el énfasis por resaltar el sitial de privilegio que el grupo ha alcanzado en el circuito under porteño.

Por otra parte los cronistas consignan algunos cambios que comienzan a producirse en la puesta en escena de los recitales: no se realiza más ni el ritual de bendición y reparto de los buñuelitos de ricota, ni las performances de varieté circenses. Todavía perdura la participación de monologuistas y presentadores.

Si bien era difícil para los cronistas de la época prever la repercusión que tendrían estos cambios en un futuro cercano, resulta por lo menos curioso que quienes trazan una mirada retrospectiva en la historia del grupo sitúen estas mutaciones en el plano de lo anecdótico o bien el de lo estrictamente estético .

Creo que analizar estos cambios es importante para comenzar a entender la evolución del fenómeno ricotero, por la implicancia social de los mismos.

Al perder importancia los elementos extramusicales se potenció la exposición de conceptos desde lo discursivo-musical.

Ésta entronización de la palabra es la primera de las causas del cambio en la relación de afinidad electiva público-artista dentro de la cofradía ricotera.

Este proceso puede entenderse mejor si pensamos que una producción cultural nace y se desarrolla como producto de la dialéctica que se establece en el concierto objetivo de dos lógicas relativamente independientes: la lógica del campo de producción y la lógica del campo de consumo (Bourdieu.P. 1999).

Sin embargo, en el caso de los ricoteros, no hablaremos de campo de consumo sino de un tipo de interacción en la que el interlocutor participa como co-productor del mensaje.

De manera que quienes se vinculan a la obra de estos artistas no lo hacen para satisfacer una necesidad consumista si no más bien un conjunto de necesidades (estéticas, ideológicas, etc.).

Necesidad que se manifiesta diferenciando a la obra de Los Redondos de la industria de la moda.

A continuación testimonios al respecto:

Los Redondos no son una moda como pudieran ser los Backstreet Boys, marcaron la música rock en Argentina rodeados por un modo misterioso de sembrar popularidad. Nunca fueron a un programa de televisión o a un programa de radio, apenas dieron alguna que otra nota y nunca permitieron que se grabaran o se pasen por televisión sus recitales. Creo que los chicos que los van a ver porque consideran que son una moda terminan enganchándose con ellos.

Todas las modas son efímeras, y así como te subís te bajás. Comprarse un CD o una remera o ir a un recital son actos que empiezan y terminan en el acto mismo de llevarlas a cabo (en ese sentido hay muchos ejemplos). Pero creo que la propuesta de los Redondos es mucho más rica si uno se involucra en ella progresivamente, los efectos de la moda se acaban cuando te cansaste de escuchar siempre la misma canción. A partir de ahí podés decidir si seguís en el viaje o te inclinás por empezar a cantar la nueva de Vicentico con Ricky Martin. Todo dependerá siempre de la capacidad para ser conmovidos por una propuesta que funciona como disparador en diversos sentidos; si esto no sucede la moda pasará tan rápido como vino. Además la!
moda necesita de un circuito que la sustente, lo cual no sucede con los Redondos, una propuesta independiente (aunque sea exitosa) no le sirve a ese circuito porque económicamente no le deja nada en los bolsillos, con lo cual queda fuera indefectiblemente, y está bien que así sea, son cosas distintas y es bueno que sea así. Algo que es necesario tener en cuenta es la heterodoxia de "Las bandas". Están los chicos que viven al margen, ellos viven mucho más preocupados en poder sobrevivir a la violencia de sus destinos pobres que a los designios de la moda; están los vejetes del rock, esos ya lo escucharon y vieron todo, difícilmente se dejen engañar por las publicidades de las discográficas y la saturación de los medios cuando quieren imponer sus productos.

Los Redondos propusieron durante casi ocho años una estética de la transgresión y libertad, cuyos tópicos principales eran lo erótico y lo carnavalesco a través de lo histriónico-absurdo.

Durante ese período existía un concierto objetivo entre la necesidad de la banda de
postular conceptos de esa manera y la avidez del público por involucrarse en un tipo de praxis artística transformadora que pudiera encausar o mitigar el dolor, el miedo y la parálisis social reinante: El origen de las fiestas fue, en una época de tanta muerte y represión, el desenfado. Lo nuestro era romper con el ceremonial de lo estructurado, y era el espíritu dionisiaco el que se ponía de manifiesto. Creo que era una excusa para estar juntos. Nuestro grupo era medio terapéutico. (Negra Poly)

En los años oscuros, para nosotros era importante presentar un show donde hubiera un montón de personajes que tuvieran que ver con distintas formas o géneros de expresión. Era necesario aplicar al máximo la posibilidad de proteger el estado de ánimo por encima de la muerte y la canallada . (Indio Solari)

Con todo, debe quedar en claro que el discurso como tal siempre fue importante para el grupo (baste, como ejemplo, señalar que de aquella época son temas como: El regreso de Mao, Imperialismo espacial, Blues de la libertad, Pura suerte, etc.) pero que en una coyuntura en la que estaba prohibido explicitar ideas contrarias a las del régimen militar, el grupo privilegió como forma expresiva, un arte combinatorio complejo, profundamente simbólico.

Blues de la libertad

Mi amor, la libertad es fiebre /es oración, fastidio y buena suerte /que está invitando a zozobrar otra vulgaridad social igual /siempre igual, todo igual  /todo lo mismo... /Mi amor, la libertad no es fantástica /No es tormenta mental que dá el prestigio loco />Es mar gruesa y oscuridad /Y el chasquido que quiere proteger /Ése grito que no es todo el grito. /Mi amor, la libertad es fanática /Ha visto tanto hermano muerto, tanto amigo enloquecido /Que ya no puede soportar /la pendejada de que todo es igual /siempre igual, todo lo mismo... /

Cuando esa necesidad cambió - como consecuencia de los cambios macroestructurales que la sociedad estaba experimentando- correlativamente el espectáculo de los Redondos fue mutando hasta adoptar un nuevo formato que respondiera más eficazmente a las nuevas exigencias expresivas tanto internas como externas: Cuando el entorno cambia se debe modificar la propuesta, con la democracia ya no tenía sentido despotricar, con las viejas armas, contra un sistema que estaba cambiando. Además se podría tornar reiterativo y perder el efecto de choque. (Indio Solari)

El definitivo formato de los espectáculos de Los Redondos terminaría de definirse luego del éxito de su disco Oktubre.

(CONTINUA)

Etiquetas: REDONDOS, RICOTEROS, GULP, OKTUBRE

Por: Barbazul (para Clandestino y el Sostiene Matanza)

Tratándose de una película sobre griegos, no podía menos que presentar cierta "dualidad". Cierta pretensión de "relativismo".

Claro, estamos lejísimos de decir que esta doble visión sea "dialéctica", o que exprese, ni en pedo, el viejo y querido conflicto entre lo "apolíneo y lo dionisiaco".

La "bipolaridad", (Cristina Kirchner dixit), se da entre un "imbancable bodriazo" y un film "maravilloso".

Es una película pésima, en primer lugar, porque se encarga de arruinar una "historia increíble", que respondió durante casi mas de 2.500 años al axioma, "si non e vero, e ben trovatto".

300 tipos resistiendo en un paso casi inexpugnable, al ejército más grande que se haya rejuntado alguna vez sobre la tierra, (a excepción de la horda clandestina que rescato a la turca de su infausto cautiverio).

300 tipos peleando a puro huevo, a pura testosterona, yendo (bien a lo griego) contra los dioses y el destino.

Y Hollywood los convierte en un "ejercito de Strippers", con cara de "constipados".

Los personajes están tan estereotipados, (pero no al estilo de la sublime "Fargo"), son tan lineales, tan predecibles, que se vuelve imposible creerles nada.  Y miren que no soy difícil, yo me creo todo, las sagas de Jack Sparrow, los X-Men, el Hombre Araña y toda la bola, pero esto, no pude, me esforcé en serio, (juro, y Dana no me deja mentir, que por momentos me cague de risa como nunca, mas en una escena donde un espartano viene saltando sobre los cadáveres persas, con un estilo "putazo con todas las plumas").

No se salva ninguno.

Pero el que se lleva las palmas es "Jerjes". No cuento nada, véanlo por ustedes mismos.

Después muchachos, de Matrix en adelante, los tipos colgados de cables, las cámaras lentas que se aceleran, los giros de 360 grados, ya están, no joden a nadie.

Y la "sangre derramada", en este caso bien habría podido ser negociada sin ninguna culpa.

Y se podría seguir hasta el infinito, pero aburre.

Ahora bien, lo maravilloso de la película es que lleva al "paroxismo" a la Historia como propaganda política.

Es decir, reflota la Historia como es, "espacio de lucha política".

Y los eunucos que hablen de rigor histórico, que antes lean a Heródoto, y que me digan que carajo es lo que hacia el "genio griego", si no era propaganda política.

Acá "300" se vuelve "soberbia".

Todo su militarismo, su xenofobia, su homofobia, su canto al "occidente proxeneta y normalista", su desprecio a la política como solucionadora de conflictos, su "fascinante" construcción del "otro", del "bárbaro" como un ser abominable, del diferente como "escoria" que debe ser destruida, como "himno a la clase dominante", (cuando tanto putito ha desterrado del pensamiento políticamente correcto el concepto de "clase"), en llevar al limite el Orwelleano, "quien controla el presente, controla el pasado, quien controla el pasado controla el futuro", por devolver a la historia al territorio del cual quiso ser desterrada con tanta boludez, con tanto "como vivía el campesino en San Pete en el siglo 12 a las tres de la tarde", por no dejar que la historia se convirtiese en una rama mas de la literatura de ficción, por no dejar que la historia se volviese "Histeria", por todo esto, "300" es el filme de esta década.

Y si no lean a Heródoto, a Esquilo.

Vean, que 2.500 años no es nada.

PD: Dana, lo mejor de la función, fueron los instantes previos, esos en los cuales no me dejaste ver las "colitas", (trailers), de "Piratas del Caribe 3", (y el mini café de después).

Etiquetas: HERODOTO, 300, TERMOPILAS

PARA UNA HISTORIA DE PATRICIO REY Y SUS REDONDITOS DE RICOTA

Primera etapa (1976 - 1983)

1. En este primer tramo de mi exposición consignaré algunos datos acerca del origen, la postura ideológica y el contexto sociohistórico en el que surge el grupo; información que considero clave para entender la posterior evolución de los Redondos dentro de la cultura argentina.

• 1.1. Los Redondos en tiempos de dictadura: "El cabaret político".

Aunque no existe una biografía oficial que de cuenta de la protohistoria del grupo, es común nombrar a la "Cofradía de la flor solar" (comunidad filosófico-artística caracterizada por la autogestión y la vida itinerante) como la experiencia social previa que cobijó a los primeros integrantes de Los Redondos. (Ver apéndice I: Cofradías).

El nombre de Patricio Rey y sus Redondos de Ricota comienza a ser conocido en los circuitos clandestinos de La Plata y Capital Federal desde mediados de 1976.

El grupo adopta este nombre en el transcurso de un viaje realizado a Cafayate donde debían presentarse invitados por músicos y poetas locales.

Si bien nunca ha sido lo suficientemente explicitado, se cree que el nombre del grupo representa la ridiculización paródica de un estilo de nombres utilizados por grupos de música caribeña (salsa, merengue, etc.). (Ver apéndice II: La Creación).

Por otro lado, en cada recital del grupo un personaje conocido como El Doce (Ver apéndice) acompañado por dos efebos semidesnudos cumplía la función de "Sultán mumificente" y repartía buñuelitos o redonditos de ricota entre la concurrencia; de allí el apodo de Redonditos con que se los conoce.

En el argot ricotero se denomina misa a cada presentación de la banda. El momento de bendición y reparto de los redonditos de ricota es el momento de la comunión. Actualmente sobreviven estas denominaciones que nacieron como una forma de preservar la clandestinidad de las prácticas y de crear lazos fraternos e identitarios entre los participantes del rito.

En aquel tiempo, cada esporádica presentación de la banda incluía el concurso de músicos invitados y talentos de varieté (malabaristas, monologuistas, desnudistas, etc.).

Es por ello que originariamente el espectáculo de Los Redondos tuvo ribetes místicos y de circo criollo o teatro itinerante a la manera de la Comedia del arte italiana.

No es difícil imaginar que esta estética transgresora de "la moral y las buenas costumbres" cayera en desgracia a los ojos de los censores militares y paramilitares; por lo que desde 1978 los Redondos comenzaron a ser perseguidos y encarcelados bajo cualquier pretexto.

El hecho más grave fue la detención y tortura de Carlos Solari (cantante de la banda) ocurrida en 1979 en La Plata.

El "Indio" fue apresado, acusado de estar vinculado a grupos subversivos.

Lo cierto es que Solari no profesaba ideología partidaria alguna, más bien renegaba de todo lo que representase una postura afín a los regímenes que se disputaban el gobierno del mundo .

Como consecuencia de ésta y otras persecuciones, los artistas optaron por separarse y volver a la vida itinerante que antes, como comunidad, habían realizado, juntándose para actuar en muy pocas ocasiones y casi sin promoción alguna. Estas esporádicas y semiclandestinas presentaciones de Los Redondos eran vividas como verdaderos rituales al que sólo tenían acceso un limitado número de participantes a causa del carácter extraordinario del modo de difusión y de la situación sociopolítica imperante.

Aquella época terminó influyendo mucho en lo que después fueron Los Redondos. El hecho de habernos planteado la música como un juego y no como un resultado que debía ocurrir fue el caldo. Esa fue nuestra escuela. (Skay Beilinson).

El fluido contacto entre el ambiente universitario y artístico de La Plata y Capital Federal obró como un propagador importantísimo de la fama de los Redondos que, aún durante prolongadas ausencias, no cesaba de crecer.

Las características que se gestan en este período y que perduraran a través del tiempo en la praxis del grupo son:

Autogestión e independencia en la organización de los espectáculos.

b) Uso de la ironía, parodia y humor sarcástico para la crítica de personajes e instituciones de la sociedad. En general el lenguaje empleado tiene un estilo cifrado y alegórico.

• 1.2. 1982: Malvinas o el comienzo del fin.

Ni la censura, ni la persecución, ni la proscripción pudieron durante la dictadura militar interrumpir la continuidad del proceso de desarrollo y divulgación de los fundamentos filosóficos contrahegemónicos del rock nacidos en los 60'.

Las ideas y las prácticas socioculturales que caracterizaban a la cultura rock les permitía a miles de jóvenes ejercer la fraternidad, la libertad, el pluralismo y la curiosidad de experimentar nuevas formas de decir y leer la realidad.

Una perspectiva de vida de este tipo se expandió por consenso y voluntad entre los jóvenes. Esta legitimidad consensuada era justamente de lo que carecía la dictadura militar y su discurso .

Intentando concentrar el apoyo popular, a través de una gesta patriótica, el gobierno militar tramo la guerra de Malvinas como parte central de su estrategia para perpetuar y legitimar su dominio.

Este conflicto representó una buena oportunidad para el régimen militar de incorporar al rock argentino como un elemento más de la ideología nacionalista y chauvinista oficial .

Ciertas grabaciones muy precarias de Los Redondos fueron difundidas en algunas radios en las que trabajaban amigos o conocidos del grupo; además la banda actúa con más continuidad en Capital Federal. No obstante ello, Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota no participaron en ninguno de los eventos o festivales pro Malvinas que se realizaron en el país, como una forma de dejar en claro su postura política frente al asunto .

Por otra parte, Los Redondos no representaban un particular foco de atención para la dictadura pues, si bien su fama estaba afianzada en el circuito under, en el circuito masivo era escasa o nula .

Esta etapa de Los Redondos culmina con un recital celebrado un día antes de la asunción de Alfonsín como presidente democrático (08-12-83), en el que se destacó la última performance de la desnudista Monona, quien comenzó su acto vestida con uniforme militar.

(CONTINUA)

Etiquetas: REDONDOS, RICOTA

Por Mark

En tanto producción histórica articulada a los modos de producción y relaciones sociales, el patrimonio cultural en las sociedades de clases y en especial en los países dependientes, está conformado por contenidos tanto de quienes dominan, como contenidos de resistencia.

Escenario de contradicciones, de contenidos en tensión mutua, en lucha; es una estructura reestructurándose permanentemente. (Taboada, Racedo, Requejo,: 2002)

Hegemonía: parto del concepto de Antonio Gramsci, (1970) quien plantea una distinción entre dominio y hegemonía..

El dominio, como relación social, se expresa en forma directamente política y en tiempos de crisis por medio de una coerción directa y efectiva.

La hegemonía es un tipo de dominio que se expresa en las sociedades altamente desarrolladas a través del consenso y la coerción indirecta. Es un proceso que involucra un complejo entrelazamiento de fuerzas políticas, sociales y culturales.

Los agentes que detentan la hegemonía en un campo o sector de la vida social (aquí lo estudiaré en relación al ámbito del rock argentino) deben continuamente renovar, recrear, defender y modificar sus estrategias de poder en virtud de la resistencia y el desafío que ofrecen una serie de iniciativas que corresponden, total o parcialmente, con el orden hegemónico establecido. Según su grado de desarrollo o importancia estas iniciativas se mostrarán como decididamente contrahegemónicas o como alternativas.

En cualquier caso, lo importante en este tipo de análisis es poder llegar a determinar qué grado de independencia y autonomía tienen las fuerzas que cuestionan lo hegemónico.

El concepto de "alternativo" en esta investigación será empleado de manera sustancialmente distinta a la acepción distorsionada y ambigua que han puesto en circulación los mass media anglosajones especializados en rock . Donde suele presentarse a lo alternativo como un producto o actitud distinta o superficialmente transgresora de orden establecido; es decir, analizan como alternativas instancias que están sustentadas y controladas por el propio orden que aparentan cuestionar.

Basta comparar la diferencia en lo que concierne a recursos o difusión, etc. que tiene el denominado rock alternativo en Estados Unidos o en Inglaterra y el rock alternativo en Argentina.

Por tanto, cuando hable de prácticas alternativas, la referencias estará intrínsecamente determinada por los conceptos de autonomía, independencia y de vanguardia política y estética aliada a nuevos movimientos sociales contrahegemónicos.

Poder: Capacidad o autoridad para dominar a los hombres, ya sea por el consenso o la fuerza, controlarlos, obtener su obediencia, coartar su libertad o encauzar su actividad en direcciones determinadas. Cuando hable de poder, tendré como principal referencia al accionar del poder político-institucional del Estado, aplicado a situaciones concretas. Sin embargo, esta caracterización se refiere al poder como instancia de dominación hegemónica. Por el contrario, la construcción del poder en el marco de la cultura popular es construcción solidaria, entre iguales, voluntaria; en la cual el ejercicio y el control del poder depende en mayor medida de las decisiones populares.

Ideología: Sistema de significados y valores que constituye la expresión o proyección de un particular interés de clase, grupo o sector como instancia representativa de sus necesidades, proyectos, soluciones, etc.

Según el grado de desarrollo intelectual y la posición que ocupe en la jerarquía del poder un grupo estará en mejores o peores condiciones de propagar e imponer al resto de la sociedad su ideología propia.

El objetivo de la clase dominante será el de procurar legitimar e institucionalizar al nivel del sentido común sus particulares necesidades e intereses de clase.

Según el tipo de coyuntura en la que el proceso de imposición ideológica se lleve a cabo, la respuesta del dominado fluctuará entre un mínimo y disgregado cuestionamiento hasta una radical y orgánica rebelión como producto de la toma de conciencia de sus condiciones concretas de existencia.

Emergente: Se caracterizan como emergentes los nuevos significados y valores, nuevas prácticas, nuevas relaciones y tipos de relaciones que se crean continuamente. Debemos distinguir, entre estos elementos, los que se manifiestan esencialmente alternativos u opuestos al orden dominante y los que constituyen una nueva fase subsidiaria de este orden. En esta distinción radica la diferencia entre lo emergente y lo nuevo.

Identidad: Proceso de construcción continua, durante el cual diversos elementos contradictorios no sólo se unen sino que se mantienen en tensión y lucha. En este proceso hay cambio y continuidad. Y se va conformando tanto en cada individuo como en lo colectivo una totalidad de elementos que le permiten a la comunidad y a cada uno de sus miembros, identificarse a la vez que diferenciarse. Se trata de la continuidad histórica de una comunidad relativamente estable, que a lo largo del tiempo gesta un complejo de cultura, de lengua, de psicología, que adquiere conciencia de sí y de los otros como diferentes y semejantes.(Racedo,J.I997)

Según Ana Quiroga, al hablar de identidad están presentes dos sentidos íntimamente articulados: uno nos habla de identidad en tanto encuentro, entrelazamiento, identificación en y con otros: es ese entrelazamiento el que da apoyatura a la identidad entendida ya como integración y continuidad del "sí mismo" en una dialéctica de autonomía e interdependencia.

Vanguardia: utilizo el termino en el siguiente sentido: organización o formación intelectual cuya praxis (estética, política, filosófica, etc.) se articula y funciona en el marco de un sistema dominante determinado (en este caso la fase neoliberal del capitalismo) pero manteniendo a resguardo su autonomía económica y explicitando (discursiva y prácticamente) una profunda voluntad contrahegemónica.

Originalmente, las vanguardias, emergen como respuestas a la necesidad de diferenciarse, por parte de un grupo determinado, del resto de la cultura dominante; su denominador común es el carácter combativo y de ruptura con la tradición estética anterior, así como el deseo de liberación de las trabas morales, políticas y religiosas que impiden el desarrollo integral del hombre. Siendo, en principio, sus prácticas y producciones patrimonio de un limitado numero de coproductores afines en términos de pertenencia ideológica y de clase.

Prácticas discursivas: Entiendo por prácticas discursivas a la producción verbal que una comunidad o grupo social determinado produce como medio de comunicación y distinción social.

En este sentido, las prácticas discursivas reproducen simbólicamente las condiciones concretas de existencia del grupo que las produce. Siendo esta reproducción un proceso dinámico históricamente determinado (oscilante, inestable) según una lógica económica específica.

(CONTINUA)

Etiquetas: REDONDOS, RICOTEROS

ESTO ESTÁ DEDICADO PARA LA TURCA Y PARA LOS RICOTEROS...ESPERO QUE LES GUSTE...

PRÁCTICAS DISCURSIVAS Y SOCIOCULTURALES EN TORNO A PATRICIO REY Y SUS REDONDITOS DE RICOTA.

INTRODUCCIÓN:

En esta tesis me propongo analizar, tomando como marco epistemológico central al materialismo dialéctico e histórico, el fenómeno sociocultural que significan Patricio Rey y sus redonditos de ricota en la cultura popular urbana Argentina.

Quizás la mejor forma de situar al lector en el tema-objeto de mi investigación sea mediante dos citas que se refieren al mismo desde distintas perspectivas.

La primera de ellas corresponde a Carmen Castro (en adelante la "Negra Poly") productora y manager de Los Redondos, quien se refiere a la formación del grupo en los siguientes términos: "Formamos una empresa para cambiar al hombre a través de lo estético, y nos autoabastecimos siempre" (Revista: Cerdos y peces; septiembre de 1989).

La segunda cita pertenece a Juan (17 años, ricotero del barrio "La Bombilla", San Miguel de Tucumán), quien me respondió sobre la razón de su fidelidad a Los Redondos en los siguientes términos: "Nosotros le hacemos el aguante, porque Los Redondos dicen la verdad".

Ambas citas sintetizan, por una parte, la diversidad sociocultural del fenómeno que me propongo investigar y por otra, sientan un precedente acerca de mi postura sobre el objeto de estudio y el problema a elucidar: analizar tanto lo que producen, sienten y expresan en términos político-discursivos Los Redondos como la repercusión que, en esos mismos términos, suscitan en los que se reconocen como sus interlocutores, los ricoteros.

Pero, además, ambas citas contienen los principales interrogantes que en este trabajo intentaré comenzar a responder:

a) ¿Cuáles y de qué orden fueron las causas que propiciaron la emergencia de un fenómeno que desde su origen se posicionó en contradicción a la lógica económico-cultural dominante?

b) ¿Cuál es la relaciónque existe entre la estética, el modo de producción y difusión de la banda, y los sectores sociales que se reconocen representados en esta praxis cultural?

Para poder realizar de una manera más ordenada y exhaustiva esta exposición, dividiré la historia de Los Redondos en tres etapas: la primera comprende desde el año 1976 hasta 1985, la segunda abarca el período 1986-1991 y la tercera etapa se sitúa desde el año 1991 hasta el presente.

Esta periodización respeta, en líneas generales, la percepción que los propios artistas y el público tienen acerca de la cronología del grupo y los distintos momentos en su evolución.

La estructura general del trabajo sigue un orden narrativo-argumentativo cuyos lineamientos son:

a) Análisis del discurso y las prácticas socio-culturales de Los Redondos,

b) La relación Redondos-público (ricoteros),

c) la contradicción Ricoteros-cultura dominante.

Creo necesario advertir que esta tesis es una primera aproximación al tema. Confío en
que su mayor aporte sea el de abrir la discusión sobre aspectos culturales que habitualmente son desdeñados o ninguneados en el ámbito de la carrera de letras. 

HIPÓTESIS

Los Redondos son el grupo que con mayor eficacia (cuantitativa y cualitativamente) ha logrado incorporar el discurso de rock contestatario argentino a nivel de todas las clases sociales y regiones del país.

Su praxis artístico-cultural (caracterizada por la autogestión) ha sido entronizada, defendida y utilizada por un amplio sector de la cultura popular como símbolo de identidad y cohesión frente a las imposiciones culturales de las clases dominantes.

Los redonditos al ironizar y parodiar las "verdades" del discurso oficial, confirman y legitiman (desde un lugar de enunciación privilegiado, un lugar de poder) las dudas y críticas que un vasto sector de la sociedad tiene sobre ese discurso, y que, en un contexto de deslegitimación de referentes políticos confiables, encuentran sustento y representatividad en una banda de rock.

MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL

Los conceptos o categorías teóricas utilizadas en esta investigación son:

Cultura: en su acepción antropológica corriente la cultura es un conjunto de respuestas colectivas a las necesidades vitales. Estas respuestas son las soluciones acumuladas por un grupo humano frente a las condiciones concretas de existencia de su ambiente social y natural. Por tanto, cultura es el conjunto de símbolos, valores, actitudes, habilidades, conocimientos, significados, formas de comunicación y de organización sociales y bienes materiales que hacen posibles la vida de una sociedad determinada y le permite transformarse y reproducirse como tal de una generación a las siguientes.(Bonfil Batalla: 1992).

Control cultural: la noción de "control cultural" (Bonfil Batalla: 1992) nos ayuda a entender los procesos sociohistóricos en los que prima la desigualdad, la lucha y la diferencia entre clases sociales. El control cultural es la capacidad de decisión sobre los elementos culturales. Como la cultura es un fenómeno social, la capacidad de decisión que define al control cultural es también una capacidad social. En tanto las decisiones no se toman en el vacío, sin contexto, ni en un contexto neutro; el control cultural no es absoluto ni abstracto, sino histórico.

La relación entre el grupo social que toma las decisiones y los elementos culturales sobre los que decide, puede esquematizarse así:

a) elementos culturales propios + decisión propia = cultura autónoma;

b) elementos culturales propios + decisiones ajenas = cultura enajenada;

c) elementos culturales ajenos + decisiones propias = cultura apropiada;

d) elementos culturales ajenos + decisiones ajenas = cultura impuesta.

Cultura propia: la cultura propia está conformada por los ámbitos de la cultura autónoma y la apropiada, y hace posible la sociedad como unidad diferencial. El núcleo de cultura propia es el que permite su continuidad histórica, así como organizar y reinterpretar el universo de uno a cultura ajena. Cultura propia es, entonces, capacidad social de producción cultural autónoma. Y no hay creación sin autonomía. En esta investigación analizo a la expresión cultural propia de Los Redondos en relación con la cultura popular urbana y la cultura dominante.

Cultura popular: La cultura popular es un complejo sistema de símbolos que el pueblo preserva y crea (Galeano, Eduardo:1980) en el marco de una totalidad cultural (hegemonía burguesa- capitalista) caracterizada por una participación clasista asimétrica de los beneficios, el control de los medios de producción y la distribución de jerarquías socialmente sancionadas.

La cultura popular aparece entonces, como el continente social, geográfico e histórico en el que, dialécticamente, se producen, reproducen y legitiman, tanto prácticas socioculturales autónomas (emancipatorias, contestatarias de la imposición dominante) como prácticas dependientes de los modelos hegemónicos.

Es decir que la cultura popular emerge simultáneamente como una necesidad vital de los sectores explotados y como el campo en el que se evidencian con mayor agudeza las contradicciones sistémicas-a causa de la asimetría antes señalada-. Es por eso producto y proceso.

Patrimonio cultural: el proceso incesante de la producción de cultura se traduce en la creación y apropiación de bienes culturales de diversa naturaleza. El acervo de elementos culturales que cada sociedad acumula constituye su patrimonio cultural, proceso que definimos como: una construcción sociohistórica que se produce en interacción con otros y al mismo tiempo, es parte constitutiva del mundo interno del sujeto y estructurante de las relaciones de pertenencia e identificación socio-colectiva en un espacio-tiempo determinado. Es a la vez el proceso dinámico y el entramado complejo (continente) de contenidos culturales conformados por: Producciones materiales y simbólicas; Prácticas y formas organizacionales colectivas; Representaciones sociales; Contenidos emocionales; Procesos comunicacionales.

(CONTINUA)

Etiquetas: REDONDOS, RICOTA

hace un rato apenas, deje un comentario en un blog de unos pibes de washington.

lo voy a transcribir tal cual.

no pretende nada.

solo le quiero agregar que las victimas, su muerte, es lamentable donde fuere que se den.

va:

Buenas.

Llegue de casualidad a su blog, y solo les iba a dejar un saludo, y el ofrecimiento de que pueden contar con nosotros si necesitan un mano en la difusión del material que ustedes proponen.

Pero ya en el blog vi que hablaban de la masacre de virginia.

Seguramente muchos ya estarán sacando conclusiones del porque de la cosa.

Sesudas explicaciones parasicológicas y extravagantes.

Yo, sin querer sumarme en lo mas mínimo, solo les voy a comentar que recién acabo de ver una película que se llama, por estos pagos, Argentina, "perversa seducción", la película no tiene absolutamente nada que ver con los hechos de ayer, pero en una escena, el protagonista toma un colt 45 en sus manos y le dice a un niño, "es un peacemaker, el arma perfecta".

Entonces digo

Si el arma perfecta, en el ideario de un país, se llama "fabricante, constructora, hacedora, de paz" creo que estamos jodidos.

Por ahí el asesino, lo asesinos, los hijos de bush, pensaron por un momento que no estaban matando, si no, "trayendo la paz al mundo".

Un abrazo

Etiquetas: MASACRE, VIRGINIA

Por Saperaude

Viktor Frankl decia: "La mascara absorbió el rostro".

La persona deja de serlo para convertirse en un personaje, y todos contentos rezamos para que lo siga siendo.

Ahi va la chica de los cartones,

El negro de mierda que duerme en la vereda del edificio del Honorable Senado de La Nacion.

"Anda a comprarle al boli de la verduleria"

¿Vos que sos Motora yzf567 o yzf568?

Llamala a la dominicana que no sabes como te chupa la pija.

Perdon, me presento, soy el Doctor...

Y... es un inundado.

¿Que querés si vive en Laferrere?

¿Desaparecidos? ¿Que? Ya tuvieron su homenaje.

Los Cañetes marginados de Rosario. Hay que tener cuidado.

El pibe que hace malabares en la esquina de 9 de Julio.

El transa.

Y Yo, El Doctor me chupa un huevo todo.

Etiquetas: MASCARAS, PERSONAJES, FRANKENSTEIN

Por el Padrino

Hay dos textos de Marx que, me parece, se vuelven referenciales en estos momentos. (Mejor dicho, son fragmentos de dichos textos).

Uno es aquel, en el "Dieciocho Brumario" cuando señala como la burguesía se aprovecha de la revolución proletaria, y derrocado el gobierno solo le entrega a esta, (mejor dicho crea para esta) el Ministerio de Trabajo.

Marx ironiza de la siguiente manera, "crean un ministerio de trabajo inútil e inservible, justo enfrente del verdadero misterio de trabajo, calle mediante, que no es otro que el Ministerio de economía. Es allí, dentro de modo de producción capitalista, donde se decide la suerte de la clase obrera".

El otro, es una o dos carillas, en "Los manuscritos de 1844", donde habla de la "Alineación". Siempre me pregunte porque Marx no profundizo esta línea de investigación, y hubo que esperar hasta Marcase, para que echase un poco de luz sobre la misma.

Me se vienen a la mente estos textos cuando me auto formulo estas preguntas cuasi retóricas.

¿Cuan alienados estamos si esperamos que este presidente burgués lleve adelante una política verdadera sobre derechos humanos?

Aclaro que digo presidente como referente de todo un grupo (¿clase?) y no lo personalizo.

¿Cuan alienados estamos cuando pedimos que los burócratas sindicales lleven adelante un verdadero plan de lucha que represente los intereses de los trabajadores?

¿Cuan alienados estamos cuando le pedimos al matrimonio K. que durante la dictadura se dedico a vender terrenos en Santa Cruz lleve adelante la verdadera bandera de los desaparecidos, esos de los cuales el se dice hermano político?

¿cuan alienados estamos cuando le pedimos a la clase política que dirige los destinos de este país colonia que vele por la salud de los testigos en los juicios a los ex represores, cuando los diputado peronistas no bajaron a la sesión del congreso que debía tratar la anulación de los indultos?

¿Cuan alienado estamos cuando le pedimos a la clase dirigente poética que deje de lado las políticas neoliberales que llevan a los docentes a salir a la calle, cuando Kirchner fue el mejor alumno de Menem, (con felicitación incluida)?

¿Cuan alienado estamos cuando seguimos insistiendo en que los responsables de la dictadura son solo los militares, y no los tecnócratas y grandes grupos económicos que se enriquecieron durante ella?

¿Cuan alienados estamos cuando le pedimos "estado de bienestar" a Amalita Fortabat?

¿Y cuando le pedimos plan de lucha a Yasky, Moyano o Pedraza?

Y cuando marchamos a la Casa de Neuquén, en lugar de ir la  Rosada, ¿no estamos yendo al ministerio de Trabajo en lugar del de Economía?

Antes de que asumiera Kirchner, yo planteaba en algún lado la llegada de un "Capitalismo con derechos humanos" (unos derechos humanos muy a medida del capitalismo).

Bueno queridos chichipios, "el futuro llego, hace rato" diría el Indio.

La política "K" sobre derechos humanos, ha conseguido vaciarlos de contenido.

Toda la parafernalia desarrollada en actos y rituales por la "pareja" gobernante y su sequito, han logrado que los derechos humanos se remitan, pura y exclusivamente, al tema de los desaparecidos.

La pobreza, el hambre, la enfermedad, el desencanto, la exclusión, el desempleo, la resignación, y todos los otros males, que no entrarían ni en diez cajas de Pandora, que son los ejes sobre los cuales debería girar una política de derechos humanos que apuntara a erradicarlos, no son parte, ni siquiera marginal, de su discurso.

Y con esto a logrado "desaparecer a los desaparecidos".

Los ha vaciado de sentido.

Ha convertido a los desaparecidos, que son "personas", con la carga social que esto conlleva, en meros "individuos".

Son "victimas individuales", no "victimas sociales".

Los ha vaciado de sentido, porque al negar el resto de los derechos humanos, niega de lleno la razón por la cual la mayoría de los desaparecidos fueron desaparecidos.

Los vacía de sentido porque nos priva a todos de esa "encarnadura" que los desaparecidos tenían en cualquiera de los reclamos sociales posteriores a la dictadura.

Los desaparecidos desaparecían en cada una de las peleas que llevaba adelante el pueblo porque cobraban vida, se hacían presentes, se convertían en referente, se "encarnaban", "eran", "estaban", le respondía al hijo de mil putas de Videla cuando decía "los desparecidos no están, no existen", en cada lucha ellos le gritaban "acá estamos".

Al escindirlos de las luchas, al remitirlos al pasado, al ningunear una verdadera reflexión sobre los hechos de la dictadura, al seguir dejando en libertad a torturadores, ideólogos y beneficiarios del proceso, al recortar, al parcelar la historia, al "vallar" las peleas del presente, los desaparecidos desaparecen para siempre.

Como diría O´Brien, "si querés tener una idea del futuro, imaginate una remera con la cara de un desaparecido pintada en ella..."

Agrego yo, "ojo, ya nadie va a escuchar tu remera".

Etiquetas: DESAPARECIDOS, KIRCHNERISMO

DOS DE MIS MÁS QUERIDOS AMIGOS Y COMPAÑEROS DE MIL BATALLAS DIERON TESTIMONIO DE LO QUE PENSAMOS LA GRAN MAYORIA DE LOS DOCENTES ( SOLO FALTA SABER CUÁNDO VAMOS A DAR EL PASO QUE FALTA PARA DARLES UNA PATADA EN EL ORTO A LOS TRAIDORES CELESTES)

POR ESO MI APORTE SE VA LIMITAR A PROPONER DOS CANTITOS PARA LA MARCHA DEL LUNES.

NADA MAS

TÓMALO O DÉJALO

"TODO AQUEL QUE PIENSE QUE KIRCHNER NO ES IGUAL

TIENE QUE SABER QUE NO ES ASI

QUE ESE ES OTRO HIJO DE PUTA

HAY QUE MATARLO"

"DONDE ESTA LA DEMOCRACIA

Y LA JUSTICIA SOCIAL

SI EN LA ESCUELAS HAY GENDARMES

Y NOS MANDAN A MATAR"

NOS VEMOS EL LUNES 

Etiquetas: CAPITALISMO, ETEREO

Que cuadro vas a descolgar ahora pingüino del orto.

A que centro clandestino vas a ir bizcocho lamemierda.

La realidad te golpea sin remedio, por mas vuelta que le des al asunto.

Tu lacayo de la Educación tuvo que largar un anuncio electoral como fue el aumento de salario para competir con el pelado puto de la capital y las huestes liberales se vinieron a comerte la yugular.

Nadie tenia la mas puta idea de lo que pasaba, los burócratas lamebotas de siempre rápidamente se ubicaron en la nueva realidad y por poco no te abren las puertas de la escuela que fuiste a inaugurar en Merlo el primer dia de clase.

Estos mierdócratas se hicieron los boludos en su afán de agradar al poder  y dejaron en banda a las demás provincias que  seguían en quilombo.

Los putos gobernadores sorprendidos dijeron que no iban a soltar un mango de lo que recaudan para pagar los miseros sueldos docentes ¿¿¿y entonces????

Entonces comenzó el show.

Yasky y compañía se hacen los boludos con las provincias.

Los gobernadores dicen señor yo no fui!

Vos te haces el boludo y vas a Córdoba para hablar de los derechos humanos.

Mientras tanto aca en ciudad gótica los docentes como otros laburantes pelean por ver si arriman el bochin para llegar a fin de mes.

Asi que cuando te tocan el bolsillo los derechos humanos se van a la mierda.

No hay intervención provincial después de la muerte del profe de matemática, total lo que esta en juego es una vida no las instituciones.

No hay declaraciones diciendo que tenes gendarmes en tu provincia pingüino botón para cuidar las escuelas mientras los docentes estan reclamando guita.

No hay actos donde vos puedas decir que pasa con Julio Lopez.

No hay nada.

Tal vez en algún momento de la historia, cuando los aires sean otros el cuadro que se descuelgue sea el tuyo K hijo de puta.

Leito.

Etiquetas: KIRCHNER, DERECHOS

Ahora van a hacer que lloran. (Después de todo se les cago la semana santa).

Van a realizar todos sus macabros rituales.

Unos, llaman a "parar", en realidad a "paralizarse". (Después de todo es lo mejor que saben hacer).

Otros van a parar de 12 a una. (Van a para comer, es decir).

Kirchner, el putazo mayor, va a buscar algún otro cuadro para descolgar.

Los mierdosos/as trataran de demostrar que "ese" maestro fuel el culpable de su propia muerte. (Un suicida).

Y nada.

Nadita.

Solo que era tan fácil evitar esta estúpida muerte.

Solo pedía un poco menos de traición.

Un poquito.

Un poquito de lucha.

Un poquitin menos de burocracia.

Casi nada.

Nadita.

Entre tanta indignación sobre impuesta, yo, que me estoy poniendo irremediablemente "viejo y senil", solo me conmueve que el tipo haya dejado dos hijas sin padre.

Que digo, el tipo no dejo nada.

Fueron los miserables y sus lacayos miserables, la policía, los que dejaron sin padre a esas dos nenas.

Lo demás, es parte de este "capitalismo del orto".

Lo que hay.

Por ahora. (Dice Leito, no yo).

PD: me llegaron varios mensajes al celular con el siguiente texto "las tizas no se manchan con sangre",... pero porque no se van a la gran concha de su madre.

Etiquetas: REPRESION, DOCENTE

"Si hay una esperanza, esta en los proles"

Winston escribe.

Si hay alguna esperanza...

Sabe que va a morir.

Que va a abjurar de todo lo que piensa, siente, ama.

Sabe que esta muerto.

Sabe que no tiene futuro, en una sociedad sin futuro.

Conoce muy bien que nadie va a leerlo.

Que su escritura lo tiene a el mismo como destinatario.

Sin embargo, en ese acto de escribir, de trazar letras sobre el papel en blanco, reside su aporte a la revolución, su rebelión contra ese estado totalitario que todo lo vigila.

Cada párrafo puesto en su libro, es un puñal que se clava en el ojo siempre abierto del "Gran Hermano".

La acción de escribir es la que genera la esperanza, y esa esperanza no puede tener otro destinatario que los proles.

¿O no son los proles los que van a escribir la historia?

Winston apunta en su cuaderno... "si los proles conocieran su poder... cuando despierten... arrasaran de cuajo al partido".

Ante esto no puedo dejar de hacerme dos preguntas.

¿Quiénes somos los proles?

Y, ¿Qué hay que hacer para despertarnos?

En 1984 esta todo más claro.

Los proles son aquellos que no tienen ninguna decisión en los asuntos del estado, son aquellos a los cuales no se los consulta, aquellos a los que ni siquiera se los controla, (el Gran Hermano no vigila a los proles), son a los que se los adoctrina a través de telenovelas, seudo pornografía, deportes y mucha propaganda política.

Los proles son la masa amorfa, la mano de obra, la carne de cañón en las interminables guerras.

Y sobre cuando despertaran, Winston nos dice, "...algún día... no importa cuando..."

Y mientras Winston espera que los proles despierten, el sueña con derrumbar al partido, en abrir una brecha por donde se cuele la verdad, el pasado, la historia, la vida misma.

No esa verdad que proclama el partido, a través de la voz de O´Brien, esa vida donde "2 + 2 pueden ser 4, ó 5, ó 3, o cualquier numero que el partido quiera", no es el pasado continuamente cambiante del partido, "quien controla al pasado, controla al presente, quien controla el presente, controla el futuro", repite maquinalmente O´Brien.

No esa vida donde los sentimientos son abolidos, suprimidos, castrados, sepultados entre toneladas de consignas, donde "hacer bien el amor es una acto de rebeldía".

Winston, Julia, O´Brien son las piezas de este rompecabezas que es INGSOC.

La sociedad de la eterna vigilancia, el estado controlador por demasía, el paraíso de los miedos, miedos que apuntalan la jerarquizacion, la división de clases, sociedad que establece al poder como fin supremo, y que redefine al poder como "la capacidad de hacer sufrir al otro".

Son el encastre de este mundo donde debe "amarse al Gran Hermano por sobre todas las cosas", (esto me suena conocido), en Winston, en Julia, en O´ Brien no hay esperanzas, solo resentimientos, obediencias ciegas, desprecios, sumisión, horror y violencia.

Por eso, "si hay alguna esperanza esta en los proles..."

En aquellos que están por fuera del centro del poder, esos para los cuales, el poder no es un fin en si mismo, sino una herramienta de lucha y transformación, esos que a pesar de cataratas de slogan, bienaventuranzas, demagogias y almanaques viejos, aun llevan impregnados sentimientos de vida.

Eso es lo que ve Winston, lo que no ve O´Brien.

Los proles huelen a vida.

Larvada, sepulta, muchas veces irreconocible, la vida los habita.

Y si el Gran Hermano propone "que el futuro es una bota que pisotea eternamente a la humanidad" y que el partido es una bota, en los proles esta la tarea de arrancar el pie, la pierna el cuerpo y la cabeza del que lleva esa bota.

Los proles podemos despertar.

Winston nos esta esperando.

Etiquetas: ORWELL, 1984

Hace rato que quiero parir una nota que hable sobre el desprecio por los desaparecidos, y por los derechos humanos, que demuestra este "mierdoso" gobierno.

La idea gira sobre la "desaparición de los desaparecidos" y el discurso perverso del kirchnerismo.

Pero como dice nuestra hermana La Fulana, no quiero decir una boludez, o llenar un espacio solo por llenarlo.

Pero la represión a los docentes de varias provincias del país me hincho un poco los huevos.

Me hincho los huevos ver como los hijos de puta del "sindicalismo mercenario" se lamentaban de los hechos ocurridos, cuando todo esto se venia venir.

Así que fui al archivo, y rescate un editorial del queridísimo "Sostiene Matanza", donde ya hace tiempo que veníamos denunciando a la burocracia sindical.

Y  no solo hablamos. Si no los cagamos a palo, fue porque varios compañeros sostuvieron que "era muy violento".

Va la nota:

Dijo una vez Carlos el Grande... "el pueblo aprende mas de sus derrotas que de sus victorias".

El pueblo, (y permítaseme usar la palabra "pueblo" en lugar de la inocua "gente"), hemos sufrido una dura derrota.

Una derrota ensombrecida, aun más, por una traición.

Si bien se trato de una traición anunciada, no deja de ser menos despreciable.

Los docentes, la pela docente en defensa de la escuela publica, fue vendida por un par de filisteos que se hacen llamar "dirigentes sindicales".

Tienen nombre y apellido: Hugo Yasky, Marta Maffei, Roberto Baradel.

Sicarios del poder de turno.

Emblemas de la cobardía y el desanimo.

Mierda en su estado más puro.

Los que hacemos esta revista estuvimos y estamos de lleno participando de la lucha docente.

Estamos dentro de la misma.

No como observadores, sino como actores.

Pero la hijoputez sobrepaso los limites.

Y porque digo "derrota".

Si bien sabemos que la pelea continua, y continuara hasta la victoria (el che dixit), si no caracterizamos este momento como de perdida. Si no evaluamos el porque perdimos. Si no somos capaces de repensar y corregir nuestros errores, no podremos salir mejor armados para dar batalla en el próximo round.

Seremos como el viejo boxeador que solo atina a pasarse el guante por el ojo ensangrentado a la espera del próximo golpe.

Ahora mas que nunca es que debemos reforzar las estructuras de base que hemos forjado en esta lucha.

Cuidarlas, hacerlas crecer.

Sin mas tutela que la de nuestros compañeros de pelea.

Organizarnos bien de abajo.

No dejarles ni un respiro a la burocracia sindical.

Trabajar en serio en cada escuela, en cada barrio.

Trabajar al lado de los que quieren luchar.

Hacer que esta derrota sea solo momentánea.

Hacer que aquello de "dos pasos para adelante y un paso para atrás" la pelea lo transforme en "ni un paso para atrás".

Dura es la tarea que se nos impone.

Duros los enemigos: el gobierno nacional y provincial, los burócratas del sindicato, los impávidos, la inercia, el desasosiego.

Pero la fuerza y la razón están de nuestro lado.

La fuerza que nos da la unidad, la confianza ciega en el que esta a nuestro lado, el sentirnos juntos.

La razón que nos da saber que luchamos por una causa justa, por un país donde merezca la pena vivir, sin explotadores ni explotados.

Por eso luchamos.

Por eso peleamos compañeros.

Los sicarios están todavía ahí.

Aun no hemos sido capaces de sacarlos a patadas en el culo del sindicato.

Es mas, muchas veces no somos capaces de juntar gente para llenar un remis.

Mientras tanto, la historia se repite, una y otra vez como una interminable farsa.

Etiquetas: REPRESION, BUROCRATAS

"si esta cárcel sigue así..."

"Lo mejor que se puede hacer por un preso es dejarlo libre", dijo hace unos años el grandioso "Hank" Bukowsky.

Y en esa frase esta planteada despiadadamente toda la problemática del sistema carcelario, punitivo, represivo o como ustedes prefieran llamarle.

Heineken de por medio, el bardo nos interpela todo el tiempo. ¿De que sirve la cárcel? ¿Cuál es su función? ¿Que fines persigue? ¿Cómo es que se volvió el molde de nuestra sociedad? ¿Cómo es que esta sociedad se banca ese templo de la injusticia llamado prisión?

Lo terrible de estas preguntas es que tienen una respuesta clara. Una respuesta concreta que define el rol del sistema carcelario sin ningún dejo de dudas. Hay toneladas de papel escrito sobre el tema, (solo Foucault escribió un par de kilos), pero pareciera que no se sabe leer, o mejor dicho que se lee bien pero se interpreta a gusto de la clase dominante.

"...todo preso es político"

No hay ninguna duda que la justicia es y ha sido una "justicia de clase", (como bien reseña el cumpa Aliverti), pero es en este tiempo, en el cual los atributos del capitalismo son exacerbados en todo su esplendor, cuando esta verdad se nos muestra en toda su magnitud.

No hay justicia. Hay "justicias". No hay cárcel, hay "cárceles".

La ley y los derechos civiles mínimos, son aplicados de acuerdo a la posición del reo dentro de este nuevo sistema de castas.

Prisiones preventivas, dos por uno, cárcel domiciliaria, fianzas varias, son aplicadas y distribuidas al mejor estilo de la época feudal.

Presos "comunes" y presos "VIPS".

Dime cuanto tienes, o cuanto "sabés", y de acuerdo a ello será tu castigo.

Hay "penas" que dan pena, y penas que dan "risa".

En este contexto se inscriben las detenciones de los distintos luchadores sociales.

La cárcel por no doblar la cerviz es un mensaje hacia fuera. Es un coercitivo hacia el resto de los descontentos. Es un aviso "ojo, te estamos controlando, te estamos reprimiendo", la versión cruda del "sonría, lo estamos filmando".

Prodriamos parafrasear a Evita, cuando decía, "donde hay una necesidad, hay un derecho, y decir, "donde hay una necesidad y hay un reclamo, hay una cárcel esperando".

"...ni un común va a pestañear"

¿Por qué debería pestañear el "común"? O mejor dicho, ¿por qué, dada la realidad real, el común debería pestañear? O mejor aun, ¿hasta cuando vamos a sostener con inusitada ingenuidad la idea de un pueblo "bueno y comprensivo", hasta cuando vamos a sostener la sobrevaloracion de la sabiduría del "sentido común"? ¿Por qué no entender mejor, y así actuar mas acertadamente, el porque de esta reacción? ¿Por qué no verla dentro del devenir histórico como la simple continuidad del viejo y terrible "no te metas" y su correlato "en algo andarán"?

El luchador social convertido en preso político no hace, ("lo hacen"), mas que convertirse en preso, con lo cual pasa a cagar con todo el descrédito que tiene para el común esa condición social. El preso político es solo un mártir para los lectores de la "prensa obrerisima". El mito del ex reo que es recibido como un héroe luego de su liberación es eso, solo un mito.

Para el común un "preso político" no es mas que un "preso a secas".

"...si tu preso es político"

Hay dos pensadores que imaginaron el futuro de la sociedad como sistemas punitivos cuasi perfectos. Ellos son M. Foucault y G. Orwell.

En esas sociedades el estado aparece como controlando hasta el más mínimo detalle la vida de sus ciudadanos. Hay una presencia "capilar" del poder central sobre el control de los individuos.

Ahora, si bien esta sociedad esta siendo en muchos sentidos la concreción de esos augurios. Pero también esta siendo otra cosa. Se esta manifestando un fenómeno completamente nuevo que es la "externalizacion de la cárcel". No se trata solamente de que los sistemas de control carcelarios se impongan día a día el la cotidianeidad de la vida, sino que toda esta faceta represiva esta acompañada por la implantación de los valores carcelarios, de los códigos de la cárcel, mas allá de los muros de la misma. Hay muchos indicadores de que la cosa va encaminada de esa forma. Es posible mencionar a cuatro de ellos, solo para abrir el juego y proponer  un análisis más exhaustivo del mismo.

Los códigos carcelarios, sus símbolos, (en especial el lenguaje), están trascendiendo su nicho social clásico para convertirse, poco a poco, en parte esencial de la cultura de las clases populares. Un enfoque clasista, limitado y sobre todo muy estúpido, de la "cumbia villera" y su "packagin", nos esta haciendo perder de vista esta manifestación de un cambio cultural extremadamente profundo. Cabe preguntarse si es solamente esta negación se debe a la ineficacia para entender la sociedad de algunos "mulos y refugiados" del poder político, o si es una estrategia clara y predefinida de los verdaderos dueños de ese poder.

Por otro lado, la "circularidad" que impone el hecho de que los "reos" entren y salgan de la cárcel, (no por culpa exclusiva de los reos, como nos pretende hacer creer el Sr. Blumberg), alimenta y fortalece lo planteado con anterioridad. Se plantea la extraña situación de que la "vida civil" y la "vida carcelaria" de una importante de la población se sucede con una continuidad que debería ser alarmante cuanto menos. Sin ninguna posibilidad de verdadera reinserción social, con una "sociedad civil expulsiva", la sociedad carcelaria da identidad y pertenencia.

Los mismos códigos que marcan y marginan, son como los tatuajes que se vuelven interreconocibles en un mundo que no los reconoce como personas.

Y que pasa cuando cada comisaria se convierte de hecho en una sucursal de las prisiones. Exportamos la cárcel a cada barrio. Brindamos la posibilidad de que cada policía tenga su propio preso. (Vale la pena recordar que este sistema fue impuesto por la dictadura militar cuando cada barrio, (hasta en el insípido Aldo Bonzi tuvimos nuestro aborrecible Vesubio), contaba con su Centro de Detención Clandestino).

Si a esto le sumamos los casos de "gatillo fácil" estaremos cerrando el circulo donde las modernas "mazamorras" son complementadas con los eficientes "verdugos".

No hay duda que la idea matriz que sostiene esta política es fortalecer el acostumbramiento de la aceptación por parte de la población de que la única solución a los conflictos sociales es mas y mas represión. De que todo debe convertirse en una gran cárcel. Una cárcel donde los roles están repartidos de antemano. Ya se sabe quienes serán los verdaderos presos y quienes sus guardiacárceles.

"...el ascensor, ya sube... tu confesión, ya sube"

Pibes torturados en una cárcel de Santiago del Estero. Submarinos secos en cualquier comisaria de La Matanza. Muertes por encargo en las prisiones bonaerenses. Condiciones de vida infrahumanas en todo el servicio penitenciario. Superpoblación carcelaria. Requisas insoportables a familiares de los detenidos. Imposibilidad de reconstruir una vida digna como ex convicto. Marginalidad dentro de la marginalidad. y más...

Son todas paginas de un mismo libro. Las del texto que nos habla sobre la deshumanización del reo. La deshumanización, del "excluido social". La deshumanización de la pobreza y el pobre.

No existe una cárcel sin violencia. No puede existir "esta cárcel" sin una exacerbación de dicha violencia. El desprecio por la vida misma del reo y su entorno esta en el ADN de nuestro sistema penitenciario.

Dice Jean-Marc Rouillan, (preso en una cárcel francesa desde 1987), en el Diplo, "en las cárceles modernas ha renacido la noción premoderna de la cárcel como sufrimiento", a lo que muy respetuosamente hay que agregarle, "el sufrimiento llevado a sus últimos limites es una noción y una practica del estado posmoderno".

Esta cárcel es una necesidad insoslayable del estado posmoderno.

Ya decía el insuperable Orwell en "1984", es decir, ponía en boca de ese formidable personaje que es Winston Smith, "el poder es la capacidad de hacer sufrir al otro".

Esta sociedad encuentra en su sistema punitivo la herramienta fundamental de su ejercicio del "sadismo" sobre el resto del pueblo.

Hay que destruir al preso para que nunca deje de ser preso. Hay que volverlo reconocible en todo tiempo y lugar. Hay que marcarlo a fuego. Como dice el francés, "hay que hacer que el preso huela a preso".

La idea no es que no haya presos, sino que todos seamos presos.

Que todos apestemos, aunque solo sea por contagio.

"...deténganme... deténganlos"

La única solución posible a esta situación es "la abolición total del sistema carcelario".

Decir como Hank, "no mas presos en estas condiciones, ni en otras".

Este sistema punitivo explica por si mismo su  fracaso, por lo menos en los términos en que se plantea en los papeles, como lugar donde se daria un proceso de rehabilitacion de los reos, no así en sus fundamentos básicos reales., que no son otros que los de apuntalar al  mismo sitem a que lo engendra.

"Libertad a los presos políticos, es decir a todos" debe ser el grito de guerra.

Y la puta que es difícil pensarlo. Pero porque no. Porque dejar en manos de  los Blumberistas la decisión de cuales deben ser los métodos para encaminar los conflictos de una sociedad cada vez más compleja.

¿O acaso solo nos importan nuestros presos?

¿O acaso repetimos el molde de la clase dominante de que hay presos mejores que otros?

Mientras no nos animemos a poner en el centro del debate las razones por las cuales la cárcel existe y apuntemos todos los cañones a desentrañar el problema, solo seremos justificadores del sistema, seremos la oposición "alocada y tolerable" del mismo.

En tanto y en cuanto no expliquemos hasta el hartazgo que esta sociedad es una cárcel en si misma, hasta que no seamos lo suficientemente inteligentes para desarmar el rompecabezas carcelario, si no arremetemos contra los molinos de viento aun cuando esto nos signifique ser tildados de dementes, garantistas u otras boludeces, las llaves de las celdas estarán en otras manos.

Si carecemos de la valentía necesaria para ir adelante con esta propuesta no nos quedara otra que elegir entre ser "preso" o "carcelero".

Tache usted lo que no corresponda.

Etiquetas: PRESOS, POLITICOS, 1984

Comprate un pobre.

No para sodomizarlo.

Ni para explotarlo.

Ni para esclavizarlo.

Ni extraerle la "plusvalía" al "viejo estilo siniestro".

Nada de eso mis pinches cuates.

Comprate un pobre para usarlo como "decorado".

Como "telón de fondo".

Como "escenografía".

So, so lejano quedo el tiempo en que los pobres éramos el "ejercito de reserva".

¡Caguémonos bien de la risa!

Ya ni siquiera servimos como "excluidos".

Se cumple la profecía de Berni.

Los pobres somos cartón pintado de vivos colores.

Ya ni siquiera somos actores de reparto.

Miralo a Macri.

Y su "nena adorno".

Bue..., Macri tiene todos los domingos a una miríada de boludos que hacen de telón de fondo a sus negociados futboleros.

Se hacen llamar "la 12".

Pero no lo invento Macri.

El pinche, puto, cabron solo lo expone desvergonzadamente en este mundo - imagen.

Lo de ser nada mas que una triste foto lo invento el eunuco de Perón.

"de casa al trabajo y del trabajo a casa".

Y la mística peronista.

Una cagada sin igual.

Comprate un pobre.

¡¡¡Y twininzalo!!!!

Comprate un pobre y  paséalo por la alfombra roja.

Pobres como "walpapers".

La "reificación de la reificación".

Como diría el pensador argento Carlitos Bala: "la historia se da una vez como tragedia y otra vez como Gran Hermano".

Los quiero un poco.

Etiquetas: POBRES

Esta nota fue publicada hace un tiempo en el querido Sostiene Matanza. Ahora vuelve al ruedo dado que los pobres estamos nuevamente en boca y ojos de todos los "mass media".

Por otro lado, me sirve para darle un vuelta de rosca al tema y seguir definiendo, en un "pobres parte dos", esto que di a llamar "El Capitalismo Etéreo".

Pasen y vean.

POBRES (parte uno)

Que bien dan los pobres en la pantalla.

Pantalla grande, pantalla chica.

Pobres en la MTV.

Que buen material los pobres.

Pobres cogiendo.

Pobres cogiéndose.

Pobres cogidos.

Pobres corriendo con la bonaerense detrás.

Pobres en la guardia del Salaberri, contándose las cuchilladas, vomitando Brahma.

Pobres gritándose unos a otros. Reclamándose una gallina muerta.

Diciéndose "e vos' me da dos peso, puto e mierda"

Todo mirado por una cámara vertiginosa.

Todito muy envuelto en humo de marihuana.

Y mucha cumbia villera de fondo.

Mucho damas gratis, mucho pibes chorros.

Mucho pobrete llorando porque se le murió un hijo, dos hijos, tres hijos (y para que mierda cojen esos hijos de puta, no saben usar forro).

Lindo el pobrerío.

Filmados "in situ", en "sus propios escenarios naturales".

Ahora todos se volvieron el "national geografic".

Vea nuestra propia "África subsahariana".

La clase media de para bienes.

Pobres de pelo negro, o teñido, o multicolor.

Pobres arrebatando carteras bajo el ojo oscultador de una cámara oculta.

Pobres filmados en 36 mm.

Pobres de celuloide compitiendo por la palma de Cannes.

Cartoneros, putitas adolescentes, mendigos varios, comedores de basura, violetas arrepentidos y de los otros, pobres sucios y olorosos. Es verdad, la pobreza apesta. Suerte que la baranda no traspasa la pantalla.

Pobres secuestrando pobres en catan. En Fiorito. En la isla Maciel.

Pobres en sus countries de chapa y madera.

En sus trenes blancos.

En sus colectivos truchos.

En sus 0,50.

La pobreza en cadena.

La pobreza codificada.

Todo en colores.

Con sesudos comentarios.

Con una ristra de especialistas contándonos como es la pobreza. Explicándonos lo que los pobres no sabemos  explicar. "Es que somos un tanto idiotas, vio".

Pobres recluidos al 24 pulgadas. Bien enmarcados. No sea que se materialicen.

Para eso están los pobres piqueteros.

Tour piquetero.

Con el arlequín Castell a la cabeza. Con su barbita de enano de Blancanieves.

Y como gritan los pobres. Como vociferan.

Y siempre están llorando.

Como si realmente sufrieran. (pero, claro, no sufren porque están a acostumbrados a sufrir desde chiquitos)

Y los chiquitos pobres son relindos.

Casi todos son negritos. Con los cachetes colorados del frío. (Los pobres siempre tienen frío).

Y los ojitos negros muy abiertos, como queriendo ver más.

Y tomando un vaso de mate cocido.

Jugando con un autito al que le faltan las ruedas.

Ni Kurosawa loco.

Sin post producción.

Bien crudito todo.

Así da mas "savage".

Y yo que soy un "cuasi negrito".

Un "dominado" de la clase dominante (según Bourdieu).

Me da como un poquito de asco verme y vernos en la tele.

Con los ojos muy abiertos.

En pelotas y sometidos.

Menos que extras.

Más pobres que nunca.

Etiquetas: POBRES, TV

La pornografía "acabo".

Por fin, después de tanto "sexo pistón" esta liquidada.

Arribo felizmente a "le petit morte".

En su lapida de teflón dice: "aquí yace lo porno, nos dejo, así sin mas, después de haber pasado por la mella del Capitalismo Etéreo".

Como al Che, o Ceferino Namuncura, o a la política, o a los derechos humanos, lo porno fue trivializado hasta el hartazgo.

"searching sex" y el Google solo te devolverá toneladas de mierdas.

Tristes parodias.

Como diría el gran Carlos, "la historia se da una vez como porno y otra como farsa (erotismo)".

Chichipios, la cosa se finí.

Game over.

Todo las putas, los putos, los voyeurs, los zoofilicos, todo lo que te puedas imaginar, son ahora nada.

Obreros.

Ya no hay "perversidades" (gracias Marcouse), solo hay productividad.

Abra que buscar lo porno en otro lado.

Va mi última paja como réquiem.

Un abrazo (después de lavarme las manos).

Pd: la imagen que ilustra esta nota fue tomada de la pagina Anarkasis.com

Etiquetas: PORNO, CAPITALISMO

Ya que estamos a full con los griegos vamos a hacer como el viejo Euclides (una de las dos personas, junto conmigo, que han contemplado la "belleza pura", yo cuando vi el hermoso culo de Alice sobre mi cama, y el Viejo, cuando vio a la mismísima geometría).

El tipito agarro y dijo. "el punto es el punto, la recta es una sucesión infinita de puntos, y todos los demás me chupan bien el "choto", la "pija", la "verga", la "garompa", la "changa", la "poronga" o como carajo le digan ustedes al pitulin".

Y así dejo planteado un axioma para saber de que se discutía a partir de ahí.

En este caso, el de esta nota, el "axioma" seria: "la sociedad es una instancia superadora del individuo", la sociedad es "mas" que los individuaos que la componen. Es decir, "el todo es mucho mas que la simple suma de las partes".

De lo que puede desprenderse que "la sociedad es una construcción social (valga la redundancia)".

Somos nosotros, la sociedad (en su amplio sentido temporal y espacial) los que construimos a Saddam.

Saddam es un producto social, tanto como mi bisabuela irlandesa.

Si Saddam es un problema, es un problema de todos.

Y cuando nos "cargamos" a Saddam lo que estamos haciendo es llevar a la sociedad al nivel del individuo.

Es decir, la degradamos, la pulverizamos.

Convertimos los valores éticos y morales de un grupo que se siente "dios", pero que en realidad "leen el evangelio según Hitler a la hora de almorzar", como bien dice el Indio Solari, el los valores de todos.

Llevando de esta manera el "totalitarismo" a su mas alto grado de expresión.

Cuando "asesinamos" a Saddam, invalidamos uno de los componentes constitutivos de la sociedad, la historia.

Los muertos no hacen historia.

Como mucho se hace historia con los muertos.

Los vivos la hacen.

Es lo mismo que cuando lo demonizamos.

"el monstruo Saddam".

"el monstruo Hitler".

"monstruos las pelotas".

"humanos, mas que humanos".

Al deshumanizarlos creemos que "exorcizamos" todos los demonios que sus nombres proyectan sobre nosotros, cuando en realidad, solo su "humanización" nos permite entender cuales son los verdaderos motivos por los cuales los hemos engendrado.

O no les gustaría un Saddam vivo que pudiese explicar su rol durante la Guerra Fría, sus alianzas con los USA y la URSS.

Su servicio como mercenario del poder imperial de turno.

O acaso no les gustaría ver a los genocidas argentos señalando con su dedo a los hijos de puta que los sostuvieron económicamente, y a los boludos como yo que gritábamos impunemente "el que no salta es un holandés".

Ya lo dijimos antes, en otra nota, "la muerte clausura".

Quiero un Saddam, un Pinochet, un Videla, un Franco, vivos.

No enjuiciados por "la gracia de Dios", sino rindiendo cuentas al pueblo.

"sin olvido ni perdón".

Por otro lado.

Videla es un miserable.

Yo también soy un miserable.

Solo nos separa "cuan miserable es cada uno".

Entonces es solo una "cuestión de grado".

"matices".

Si los quisiera de verdad tendría que matarme.

Un abrazo.

Luis González

Etiquetas: SADDAM, EUCLIDES

Algunas aclaraciones necesarias, aunque algo fatuas.

No se que por que carajo hace falta analizar los mito y tragedias griegas. Quizás solo la idea de que somos capaces de entenderlas. Un rapto de soberbia.

Esta nota no es la misma que apareció en el "Sostiene Matanza", es mas, quizás se de "de putas" con ella.

En cada tragedia, en cada mito griego, la lectura que se haga del mismo depende directamente de cual sea el personaje por donde le entramos. En esa exacerbación del relativismo de que hacen gala los "Helades", nunca estaremos plenamente seguros de cual es el personaje central y cuales son los secundarios. (Lo cual en la actualidad le generaría un increíble problema a la industria Hollywoodense a la hora de la entrega de los premios Oscares).

Dicho esto arranco.

Una pelea mas, de semi fondo, o de fondo tal vez, por apropiarse del dueto "placer - poder".

De un lado, el "Minotauro", mezcla rara de toro y ser humano, y del otro, el "joven Teseo", adalid de la justicia y delfín del rey.

De un lado un sistema de organización arcaico, una economía en decadencia, una tiranía que haría las delicias del mismísimo Platón.

Del otro, una pujante "democracia" con aspiraciones imperiales. Un sistema económico de enclaves. Una talasocracia apuntalada por la "armada invencible".

De un lado "la familia", del otro, la "ciudad estado" en ebullición. (Para vos Engels, soplame el choto).

De un lado "Darth Vader", enfrente, el "amanerado Skywalker".

El torito no posee casi ninguna arma, ¿su falo quizás?; en tanto que Teseo cuenta con una arma secreta, "Pegaso" su caballo volador. (En realidad el único caballo volador que conozco es, fue, "Boroveta", que clavaba el cuarto de milla en 1´ ¾ de la mano del gran Leguizamo) (Un día voy a filmar "la historia del caballo como arma de guerra", todo con "play móviles", y mas luego lo venderé al "History Channel" o al Youtube). Aunque en realidad, Teseo deja esta ventaja armamentista para otros mitos.

El Minotauro encima esta encerado en un laberinto. (Valen asociaciones libres varias).

Allí espera que su Hermana - Amante, Ariadna, se digne a voltear, (perdón), a su padre, y reencauce el desgobierno, la crisis.

O al menos espera que lo saque de su encierro.

Ariadna, en tanto, se dedica a hilar. (Cabria preguntarse de donde les viene a las griegas su "obsesión - compulsión" por el hilado y el tejido).

En de mientras. El Mino se "come" algunos mancebos de sexo variado. Con lo cual da rienda suelta a sus más vastos apetitos.

Algo que no se puede soportar.

Toda la "hybris" desatada.

La más pura y desenfrenada perversión. (Para vos Marcuse).

Sumale el incesto.

Sumale la rebelión contra el padre hordistico.

Sumale que los mancebos son entregados como "rescate" por los atenienses, para que las cosa requeriría que se le ponga fin.

Hay va Teseo en busca de las "temibles e inexistentes armas químicas".

Hay que poner las cosas en orden.

Hay que reestablecer el "equilibrio de la fuerza".

Hay que destruir toda posibilidad de vuelta a un "estado" anterior.

Hay que "desmembrar" el Minotauro.

Transformar el placer en trabajo.

El incesto en monogamia.

El rival económico en neo colonia.

El orden romántico en dogmatismo productivo.

Los mancebos "comidos - cogidos - improductivos", en mano de obra.

La histeria - duda de Ariadna, en herramienta de cambio.

La lujuria en útero.

El Minotauro espera ese cambio, pero como diría Carlos, "llevaba dentro la semilla de sus propias contradicciones, la simiente de su propia destrucción". Y como también diría, "la violencia es la partera de la nueva época", Teseo se lo carga de una. Sin pudor. Sin lastima. Prolijamente. Eficazmente.

Y todos cantamos las loas al nuevo régimen.

Atenas tiene a su sheriff.

Ariadna a su marido, (que es mas o menos lo mismo que un sheriff).

Y Teseo ahora puede hacer que le besen primorosamente el culo hasta el hartazgo.

(el dibujo que ilustra la nota es de Arielito)

Los quiero.

Luis González

Etiquetas: MINOTAURO, ARIADNA, TESEO

hace rato que quiero escribir esto y lo venia postergando.

quizas se escape un poco de la ondqa "pum para arriba" de la mayor parte de los blogs.

pero quiero decirlo.

tal vez porque hoy a la mañana escuche en una radio, en dos radios, en todas las radios, que estabamos "de puta madre", que "debiamos cuidar este gobierno de pingüinos" que nos esta llevando al "cuasi paraiso".

y se me vino toda la mierda del peronismo, de los sutebas y lo9s sutebitas, de la glorificacion de la pobreza, de toda la mierda, de todo la falsa leyenda de las abanderada de los humildes, y esa poronga.

me harte de ser un demagogo barato ensalzando a los "muchachos peronistas", a los "sacerdotes de la pobreza y la miseria".

por esto va lo que yo siento cuando se habla de pobreza.

no porque algun forro me lo haya contado.

 LA POBREZA

La pobreza te desmadra, te avergüenza.

La pobreza huele

Te marca, te lacera.

Hace de vos una mierda, un despojo.

La pobreza maldice tu nombre, te escupe en la boca.

La pobreza te impone el miedo.

Miedo a querer.

A perder lo que se quiere.

Miedo que te despierta a las 2, las 3, alas 4 de la mañana y te hace gritar un nombre.

Te hace tocar el otro lado de la cama.

Te hace aullar.

La pobreza es frió.

Es hambre.

Es frió y hambre perpetuos.

Es frió de cagarse. De querosén mezclado con agua. De puto brasero.

Es hambre que no se te va.

Es lamer el plato.

Es raspar el tacho de cartón hasta el fondo.

La pobreza te carga de vergüenza.

Todas tus posesiones de pobre son vergonzosas.

Tu ropa.

Tú casa.

Tus libros.

Tus padres.

Tus hijos.

Mejor no tenerlos.

Mejor perderlos.

Mejor avergonzarte de no tener que avergonzarte.

La pobreza apesta.

El hedor se te pega a la piel, al alma, a los más profundos recuerdos.

La pobreza te destruye.

Te vuelve mezquino.

Cobarde.

Paranoico.

Triste.

Gris.

Te hace humilde y servil.

"Humildad - pobreza - servidumbre", "la sagrada trinidad".

La pobreza te enseña la brevedad de la vida.

Te pinta en la frente, "todo es efímero".

Te pinta en el culo, "y que le vamo´a hacer"

Poco dura poco.

Todo dura nada.

Menos esos ojos abiertos.

Desolados.

Esas manos que día a día esperan una caricia.

Día a día, te hace perder tu humanidad. Tu breve humanidad.

Te explica, "una vida pobre es buena, si breve, dos veces buena, mil veces pobre"

La pobreza te diluye.

Te va borroneando.

Te desdibuja.

Tacha, mañana tras mañana, el brillo en tu mirada.

Te enceguece.

Te vuelve un cieguito de sentimientos.

Te come desde adentro.

Y junto a la sopa, te tragas las ganas de querer.

Te vas muriendo, pero sin ataúdes, ni coronas, ni tumbas.

Solo te secas y seguís.

Te secas y seguís.

Te secas.

La pobreza te ancla.

Te clava en un tiempo y en un lugar inmutable.

La pobreza se perpetúa, se tatúa en tu cuerpo.

Sos pobre.

Ever and ever.

Sos una mierda.

Ever and ever.

Sos una mierda arrullada por el canto de los párrocos y los mierdosos peronistas.

Y te vas al cielo, con las medias rotas, y todo lo rancio en tus labios.

Etiquetas: POBREZA

Por Manuel Marques (para el Catenaccio)

La muerte no da revanchas.

Será por eso que los griegos la detestaban.

Murió Pinochet.

Era es y será, por siempre, "un hijo de puta".

Así sin más.

Sin necesidad de un solo adjetivo más.

Vivió una época llena de "hijos de puta".

Se gano un lugar en la historia a fuerza de represión, muerte y tortura.

Dejo una lacra de "pinochetistas".

Una saga macabra.

Algo que sus pares de este lado de la cordillera no pudieron hacer.

Y el hijo de puta murió.

Se llevo a la tumba sus secretos y sus miserias.

Se llevo el "destino" de miles de desaparecidos.

Y dejo un miedo que perdura en las entrañas de los chilenos y de todos lo que compartimos su pedazo de historia.

Hay una foto, (voy a ver si la encuentro y la cuelgo en la pagina de clandestino) donde se lo ve tal cual es.

El esta sentado.

Detrás hay dos milicos, (también sendos hijos de puta), que lo custodian.

Pinochet lleva puesto anteojos oscuros y mira desafiante.

Nada más que este es un malvado "en serio".

Un malvado "berreta".

La mano de obra de un poder que esta mucho mas lejos, (o mas cerca), y que lo mueve como a una desgraciada marioneta.

Me viene una pregunta, (ya que esta es una revista esencialmente de fútbol), ¿Cómo habría jugado "pinocho" al fútbol?

Y rápidamente, aunque quizás erróneamente, me viene la imagen de un numero 4 castigador, pegador, destructor del juego y de jugadores.

Lo que llamamos un "picapiedra".

Un que le da "de punta para arriba".

Un "conservador".

Un cagón encubierto detrás de una supuesta "fiereza", de un supuesto "ir al frente".

Todo sustentado por una "supuesta lealtad", una supuesta mística de "hay que ganar a como sea".

Pero tal vez no sea así.

Una vez jugué al fútbol con Paulino, el secretario general del Suteba Matanza.

Yo iba de 3, y el de 4.

El, que es un "pequeño hijo de puta", (y los pequeños hijo de puta suelen ser los peores, por serviles, por su actitud siempre de vasallo), jugaba muy bien al fútbol.

Tocaba la pelota, salía jugando al ras del piso, jugaba y hacia jugar.

Con lo cual destruía en mil pedazos la ¿sabia? Frase de "se juega como se vive".

Se juega como se vive, un carajo.

No sabemos como jugaría Pinochet.

Si sabemos que fue capaz de desatar uno de los horrores más grandes que la humanidad toda haya sentido. (Y eso que la pobre humanidad ha sido castigada infinitamente).

Si fuese fútbol tendríamos la posibilidad de una revancha.

De tirarle un caño, una rabona.

De sacarlo del partido hasta que viese una roja directa.

Quizás hasta lo podríamos cagar a goles.

Pero esto no es fútbol.

Es solo vida.

Niente piu.

Por Luis "monedazo al arbitro" González

El fútbol es "inmensamente" bello.

Su belleza radica en lo que me gusta llamar la "paradoja del fútbol".

Los paradojal estaría dado por:

            El fútbol es un juego extremadamente simple. Sus reglas son simples. Se puede jugar en cualquier superficie. Con cualquier elemento que hagas las veces de "la que no se mancha". Prácticamente se lo puede jugar a cualquier edad. No hay que ser un virtuoso para jugarlo.

Es simple.

Como un ritual.

Es un ritual pagano que se repite, una y otra vez, ahí donde se arme un picado.

            Por otro lado, el fútbol es increíblemente complejo. Las variantes tácticas y técnicas aplicadas al juego son infinitas. Lo individual se fusiona con lo colectivo, haciendo que la resultante de esta comunión sea muchísimo mas que la simple suma de las partes.

Ya lo dijo el "sabio" Dante Panzeri, "el fútbol es la dinámica de lo impensado".

El lugar donde todo lo que esta escrito, lo que vaticina la ciencia, puede ser borrado de un plumazo cuando empieza a correr la globa.

El "fútbol profesional" es otra cosa.

El "fútbol profesional" es al fútbol, lo que los milicos son a la paz internacional.

Los "vicios" que ahora queremos ver como "efectos colaterales" del "fútbol espectáculo" (otro de los nombres de la bestia), no son ni "errores" ni "excesos", son parte inherentes, son partes propias, son el propio cuerpo de la practica del "fútbol de masas" (otro mas y van...).

El "fútbol profesional" no es "atacado" por brotes de violencia, el es en si mismo violento.

La violencia lo atraviesa y lo construye.

De los elementos que dan vida al "fútbol profesional" y que son parte de este "micro mundo" violento vale la pena señalar dos. El rol del hincha, y la marca del dinero.

El rol del hincha:

            Hay que decir algo de una vez y para siempre: "el hincha no juega". Basta de "demagogia barata". Basta de "sobar" al soberano.

Por mas banderas, bombos, bengalas, aguante, púas, chumbos y facas que cargue encima una hinchada. Por mas griten como unos reverendos hijos de puta durante los noventa minutos mas el alargue. Por más que se caguen, "las posibilidades de modificar el resultado de un partido son nulas".

Solo dos ejemplos para ilustrar la idea.

Uruguay gana el mundial del 50 ante un Maracaná repleto hasta los huevos de hinchas brasileros.

El seis a cero a Perú lo hizo Videla, y no el estadio colmado de banderas argentinas.

El fútbol no necesita de los hinchas.

Así sin más.

Hay fútbol aunque no haya hinchas.

Hay fútbol aunque no lo mire nadie, como hay poesía aunque nadie la lea.

Los que si necesitan del hincha, del "fanático" son los que arman la movida del "fútbol profesional".

Más fanáticos, más merchandising. Mas hinchas, mas programas de radio y televisión transmitiendo en cadena hasta los partidos de Burkina Faso. Mas "torcedores", mas "especialistas", mas "opinadores", mas "sabios", mas "técnicos", mas mierda generando toneladas de mierda a ser distribuida entre la "venerable masa".

Y cuantos mas violentos mejor. Mas violencia, mas "aguante", mas consumo.

Mas cámaras de vigilancia, mas policía, mas alto el precio de las entradas a la cancha.

Y le dicen al hincha, "ustedes son el alma del equipo", "hay que poner mucho huevo", "cuanto mas alentamos, mas van a correr esos putos", "cuanto mas quieran a la camiseta, mas aumentaran nuestras ya gigantescas cuentas bancarias". "hay que gritar, hay que gritar, porque si no van a cobrar". "El que no salta es un holandés".

Les dicen que juegan, les mienten, (como era eso de "violencia es mentir"), y después los muy putos hacen que se rasgan las vestiduras porque se cargan a algún boludo.

Lloran un poco, mientras cuentan las monedas de la recaudación.

Hasta les ponen un numero en la camiseta, "el jugador numero 12", y le arman un programa de televisión que los tiene como únicos protagonistas, donde no se muestra la jugada bonita, ni la rabona, ni el furibundo caño, sino "a los fabulosos hinchas pudendo o agarrándose la cabeza ante el gol errado".

"dame cien hinchas violentos y me llenare de oro".

La marca del dinero.

            El gordo Lanata define al "fútbol profesional" como el juego donde 22 millonarios corren detrás de una pelota, mientras que 80 mil pobres lo miran desde afuera.

No vale la pena extenderse mucho. Si hay guita de por medio, (muchísima guita), es muy boludo creer en la pureza de los que participan en la empresa.

Ninguno esta afuera.

Todos cuidan su negocio.

El "fútbol profesional" es solo eso, "un negocio".

Y como en todo negocio vale aquello de "maximizar la renta". A como sea.

Y la violencia genera ganancias.

La violencia "es la partera de los grandes negocios".

Los ejemplos llenarían dos mil números del Cate.

Así, el "fútbol profesional" no pude desentenderse de la violencia que el mismo produce.

En estos días la ha expuesto a la luz del día.

Se ha mostrado tal cual es.

Y ese salir al sol lo ha matado como si fuese un "estúpido vampiro".

Se acabo la ilusión. Se termino la mentira.

"quien quiera ver, que vea".

De seguro que continuaran los campeonatos, copas, recopas y supercopas. Las transferencias millonarias y la falsa emoción de "la definición ajustada del torneo". Pero ya nada va a ser lo mismo.

"muertos vivos".

Repitiéndose hasta el hartazgo.

"una como tragedia y mil como farsa", como dijo Carlos el Grande,

Revolcándose en la tumba.

"transmitidos en cámara lenta  por el canal codificado".

Fratellos, "el fútbol profesional ha muerto".

Etiquetas: FUTBOL

Lúmpenes.

Barras bravas devenidos en "guardias de hierro", en "SS" criollas, en "hordas de la mano dura".

Lúmpenes abrazados a Kirchner, Kirchner abrazado a Hebe, o la Carloto, Hebe o la Carloto abrazados a los "hijos de mil puta" jóvenes K.

Lúmpenes, como ni siquiera los soñó Carlitos Marx.

Acomodando hinchas en un súper clásico, reprimiendo estudiantes universitarios, golpeando a los trabajadores del hospital Francés, rompiendo huelgas, matoneando, dándose codazos para salir en la foto junto con el funcionario garca de turno.

Mano de obra ocupada.

Ensangrentada.

¿Donde hay una vela prendida que pida la desaparición de estas mierdas?

Metiendo miedo.

Haciéndonos pagar un costo terrible al resto de los mortales.

Mano enriquecida con el sufrimiento ajeno.

Pagada a un precio vil.

¿Cuál fue tu precio Hebe?

Vos que no tenías precio.

How match?

Ahí va George W con su ejército de dos mil monos.

Monos marroquíes.

Si, monos monos.

Simios.

Y George W se siente Tarzán.

Pero, en Irak no hay selvas. (¿Las había antes de cayeran las bombas?)

Solo fucking camellos que solo quieren culearse a la monada.

Hay va Bush hijo.

Y su "mono´s army".

Salpicando entre las ruinas.

Entre los despojos.

Los monos marroquíes.

Ahora sin Rick y sin "the time is go", sin beso trunco en la escalerilla del avión.

Now es el tiempo del "poder de la banana".

Y son dos mil monos a dar banana por el culo al "imperio del mal".

Son los aliados desembarcando en "playa cacahuete".

Son la "liga de la justicia" amononada.

Son los dueños de la verdad eterna y del eterno también.

Una bomba y un mono.

Un misil y un mono.

Una mina antipersonal y a la mierda un mono.

Todo sea por el "american style life".

Por el "american dream".

Dos mil monitos defendiendo las "libertades", los ideales sacrosantos de lo "padres fundadores".

I like mtv.

I like the mc triple con queso cheddar.

I like de red skins beisbol team.

I like de union jack.

And Minnesota.

Amo a los doce monos.

De culo colorado.

Warriors de la libertad.

Simiescos.

Dos mil monos.

Marroquíes.

Etiquetas: MONOS, IRAK

El arte ha muerto.

No ahora.

Ya apesta a podrido.

El arte es burgués.

Son burgueses quienes los producen.

Es el gusto burgués el que define que arte pre burgués es el que merece ser.

Son los temas burgueses los que funcionan como su telón de fondo.

Son sus dudas existenciales.

Son sus miserias.

El arte ha muerto.

No ahora.

Ahora no siquiera agoniza.

Ni siquiera es decadente.

Esta muerto de toda muerte.

Como diría el profeta de la burguesía.

"Una vez como tragedia, otra como farsa". (Y si no es una alegoría artística, que carajo es).

Ya no mas tragedia.

Ni drama.

Solo farsa.

Parodia de si mismo.

Autorreferenciacion.

Nostalgia a lo Discepolin.

Muerte.

Nada.

Veo una vez mas "La ronda Nocturna".

Es avasalladora.

Es la burguesía a pleno saliendo a decir "acá estamos".

Es la burguesía luminosa saliendo a "alumbrar" las tinieblas.

Es la prepotencia, la soberbia de la culpa que tan bien describió el Carlos.

Ahora el arte es solo noche.

Oscuridad.

Un profundo y mierdoso pozo ciego.

Sin burgueses que lo custodien.

Frío, desencanto y muerte.

Es su fin.

Etiquetas: ARTE, REMBRANDT

¿Queda alguien que se ahogue en su propia mierda?

¿Alguien que arda?

¿Alguien que supere el drama, la farsa?

El otro día vi una película.

Un policial.

Era una película mas entre tantas.

Creo que se llama "Running Scared".

Lo escribo con su titulo original, no por una presunción de pureza, sino porque desconozco el "brillante" titulo que le deben haber puesto los distribuidores argentos.

Es un film que aporta algunas cosas que permiten rescatarla del olvido.

Se deja ver.

Entusiasma.

No devela el sentido profundo de la existencia, pero tampoco aburre por tonta.

Todo iba bien, hasta el final.

Mejor dicho, todo se desvirtúa en la última escena.

Donde un final, absurdamente feliz, arrasa con todo lo construido a lo largo de la película.

Un final como para evitar el dolor.

Esa nada que sentía solo unos segundos antes.

Antes de que la pantalla fundiera en negro y se volviese a abrir en algo que ya no era, en prozac.

Mas atrás, había terminado de ver "16 Calles", (algunos me dirán que es una castigo merecido por ver este tipo de cine), y de puro aburrido me fui a la opción "Scenes no includes", (esto no lo hago nunca, porque prefiero mantener aun vivo eso de la "supresión de la realidad"), y hay veo que existía otro final.

Este, era muchotas duro, más doloroso que el que yo había terminado de ver un rato antes.

Otra vez la tragedia cedía ante la "alegría".

Como todos saben, "la vida imita al arte".

No morimos.

No nos vamos.

No nos dejamos ir.

Optamos por ese final alternativo llamado "instinto de supervivencia".

Comodidad.

O miedo.

Perdón a todos.

Etiquetas: TRAGEDIAS